Noutati :

Protest silentios al avocatilor la Timisoara. Cer respectarea profesiei. Foto si video

14 aprilie, 2021 - 01:35 PM
Autor: Daniel Balteanu      
Categorie: JUSTITIE
8

TIMISOARA. Zeci de avocati au iesit in strada miercuri la Timisoara pentru a protesta dupa ce Inalta Curte de Casatie si Justitie a motivat decizia in dosarul Ferma Baneasa, in care si un membru al Baroului Bucuresti a fost trimis in spatele gratiilor.

CITESTE SI: Infrangere in instanta pentru Raed Arafat. Carantina de 3 zile de la Timisoara impusa de seful DSU a fost ilegala. Sentinta definitiva a ICCJ 

Respect pentru aparare si egalitate de arme„, „Avocatul nu poate fi delator„, „Respect pentru autoritatea de lucru judecat” sau „Justitia fara avocat este incompleta si nu poate functiona” au fost doar cateva dintre mesajele afisate de avocati la un protest silentios organizat la Palatul Dicasterial.

Imbracati in robe, aparatorii au cerut respectarea principiilor de desfasurare a procesului judiciar si a profesiei de avocat.

Este un semnal de alarma pe care l-am tras pornind de la pretextul pe care ni l-a dat Inalta Curte de Casatie si Justitie prin motivarea absolut halucinanta a deciziei pronuntate in deja celebru dosar intitulat Ferma Baneasa. In primul rand nu este un protest. In al doilea rand nu este un protest sau o miscare impotriva unui judecator anume, unui complet anume sau impotriva unei instante anume. Are legatura strict cu modul in care un judecator a inteles sa denatureze profesia de avocat, sa dea de pamant cu toate principiile care guverneaza aceasta profesie si procesul judiciar. Din 2017 avocatul este cel putin din punct de vedere teoretic, partener indispensabil al Justitiei, si asa trebuie sa fie. Nu trebuie sa mimam respectarea acestei norme legale. Si mai sunt o serie intreaga de aspecte care in opinia noastra sunt motive suficiente pentru a trage un semnal de alarma pentru a arata ca un asemenea precedent este periculos pentru desfasurarea profesiei de avocat in siguranta. In foarte putine cuvinte, fara sa fac vreo nominalizare, pentru ca nu putem schimba o hotarare judecatoreasca definitiva printr-un protest sau o initiativa de acest gen, colegii nostri din Baroul Bucuresti au fost condamnati pentru exercitarea profesiei de avocat in limitele conferite de legea 51 din 1995 si de statutul profesiei de avocat. Principala problema credem noi consta in aceea ca la Institutul National al Magistraturii nu se predau niciun fel de cursuri despre legea 51 din 1995, despre statutul profesiei de avocat, judecatorii nu inteleg continutul acestor acte normative si evident le ignora. Asta pe de-o parte. Pe de alta parte, o situatie absolut halucinanta, s-a stabilit prin administrarea unei probe testimoniale si anume prin declaratiile de judecatorii care au pronuntat hotararea judecatoresti definitive, s-a stabilit ca aceste hotarari sunt nelegale. Si ma intreb eu, daca acceptam aceasta teza absolut, repet, halucinanta, judecatorul care pronunta o hotarare judecatoreasca apreciata ca fiind nelegala, nu raspunde, dar avocatul care o foloseste, da, este cel putin o discrimanre profesionala ca sa nu spunem evident mai multe. Este un caz fara precedent in opinia noastra, dare este o chestiune de principiu, de orgamnizarea profesiei, nu nominalizam, nu este un protest impotriva sau pentru apararea cuiva, nici macar a unui avocat, pentru ca stim cu totii ca hotararile judecatoresti trebuie respectate si pot fi reformate doar prin caile extraordinare de atac„, a declarat Sergiu Stanila, Decanul Baroului Timis.

Avocatii de la Timisoara au iesit in strada dupa ce Robert Rosu, membru al Baroului Bucuresti, si aparator al printului Paul al Romaniei, a fost condamnat la 5 ani de detentie cu executare. Conform motivarii deciziei Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Rosu ar fi fost condamnat pentru ca „a asigurat interfata juridica si a dat aparenta de legalitate a intregului demers, coordonand aspectele legale si implicandu-se ulterior, prin demersuri efective, in obtinerea bunurilor„.

Este un protest silentios, dar prin care se doreste a se atrage atentia asupra valorilor statului de drept. Una dintre valorile esentiale este autoritatea lucrurlui judecat. Daca nu putem avea incredere in autoritatea lucrului judecat eu cred ca este foarte dificil sa vorbim despre reperele esentiale ale statului de drept„, a declarat o avocata participanta la protest.

Se pun in pericol principiile care ar trebui sa fie respectate. Noi despre asta discutam, nu este impotriva unei persoane sau a unui complet anume. e vorba doar de principii care se pare ca noul trend din justitie incearca sa treaca pe planul doi ca sa nu spun sa le si uite„, spune un alt avocat.

VIDEO: George Stefanita



Informatiile publicate de opiniatimisoarei.ro pot fi preluate de alte publicatii online doar in limita a 500 de caractere si cu citarea sursei cu link activ. Orice abatere de la aceasta regula constituie o incalcare a Legii 8/1996 privind drepturile de autor si va fi tratata ca atare.

Rating

  • 8comentarii

recomanda prietenilor

loading...

Pareri

  1. Ehei, cati avocati nu sunt administratori de afaceri interlope sau postasi prin care interlopii care au ajuns totusi in inchisoare transmit ordinele pentru administrarea afacerilor… Dar trebuie sa-i respectam din principiu, la pachet cu restul echipei din justitie. Pai nu cu dreptate spunea V. V. Delamarina „ca avocati-s belitori/ Si-i bleastama tot natul”?

  2. In primul rind acesti avocati sa scada tarifele percepute care pleaca de 2000 de lei intr o tara cu 2 500 000 de pensionari cu pensii in jur de 1000 de lei,si cu vreo 2 000 000 de angajati platiti cu minimul pe economie,ce acces la justitie ,acces prevazut in Constitutie au acesti oameni si mai adaugam inca 1000000 de cetateni cu pensia sociala de 800 de lei ,undeva la 5 500 000 de romani obisnuiti,la care se adauga si sute de mii de someri , mult mai multi decit cei inregistrati la acest anofm poate de zeci de ori mai multi,deci vreo treime din populatia ramasa in tara de vreo 15 000 000,sa ne explice acesti avocati cum cei nominalizati mai sus pot sa plateasca banii ceruti de ei si cum li se respecta acestora accesul neingradit la justitie,ei si alte componente ale sistemului juridic din tara asta.

  3. Nu au fost amendati ca s-au organizat in grup cu toate ca nu e permis datorita masurilor anti-covid?

  4. Acel avocat, Robert Rosu, era constient ca e ilegalitate retrocedarea terenurilor respective la asa zisul paul al Romaniei, deci, avea discernamant. Prin urmare, decizia de 5 ani este legala, cu toate ca e PREA MICA la ce prejudiciu a fost aduc Romaniei: 145.398.569 euro. adica O SUTA PATRU ZECI SI CICI milioane de euro. Eu i-as fi dat 20 de ani de inchisoare. Daca era baiat destept si nu lacom de „comision” (legal si nelegal), ar fi refuzat sa intermedieze mizeria aia, si se retragea fain-frumos cu capul sus.

  5. Stimabililor ,sunt o sumedenie de avocati corupti,mincinosi.,iubitori de arginti…….care te mint cu ,,legea,,in mana..
    Sa nu mai discutam despre probitatea morala a multor avocati…Poate vor fi fiind printre ei si oameni de treaba,onesti in meserie….dar prea putini.

  6. Sunt curios cati dintre avocatii prezenti la protest , au citit efectiv motivarea sentintei din dosar , in conditiile in care ea are aprox 700 de pagini …
    Felicitari completului de judecata , pt sentinta pronuntata .
    Au existat inca de la inceput presiuni uriase , pentru ca avocatul condamnat era angajat la NNDKP , una din primele 3 firme de avocatura din Romania .

  7. Respectivul nu a fost condamnat in calitate de avocat.
    In imagini vedem un cartel care isi sustine membri in strada, desi in ce priveste societatea justitia a fost servita.

    Mare greseala! De parca pana acum nu stia lumea cat sunteti de mizerabili.

    • De aici pana la o noua categorie de imunitate nu ar fi decat un pas. Usor de facut.