Noutati :

O sentinta buclucasa a Tribunalului arunca in faliment o ferma agricola! 200 de hectare de teren vor ramane necultivate in urma unui litigiu intre proprietarul unei ferme din Becicherecul Mic si un furnizor al acestuia

16 aprilie, 2011 - 09:33 AM
Autor: Gheorghe Ilas      
Categorie: ANCHETE
23

Recolta de grau nu a fost folosita la plata facturilor

Un fermier din Timis este la un pas de falimentul afacerii sale cu cereale si pierderea casei in care locuieste, care este ipotecata la o banca, din cauza unui litigiu contractual cu un distribuitor de inputuri pentru agricultura.

Gheorghe Merlut, administratorul SC „Agroconcept M.G.” SRL din Becicherecul Mic, acuza magistratii de la Tribunalul Timis ca, in dosarul litigiului sau cu firma „Agro Clasic” SRL Timisoara, au pronuntat o sentinta care, practic, i-a blocat intreaga activitate. „In plina campanie de primavara, noi n-o sa mai putem cultiva peste 200 de hectare de teren arabil. Asa au decis judecatorii timisoreni. Ne-au obligat sa platim peste un miliard de lei vechi cu titlul de penalizari de intarzire intr-un contract in care s-au achitat integral toate facturile. In aceste conditii, in care ni se poate cere intrarea in lichidare judiciara in orice moment, nici o banca nu mai vrea sa ne dea bani pentru achizitionarea de seminte, ingrasaminte si ierbicide”, s-a revoltat Gheorghe Merlut.

De cealalta parte, administratorul SC „Agro Clasic” SRL Timisoara, Octavian Guler, spune ca fermierul din Becicherecul Mic nu si-a onorat la timp obligatiile de plata si, din cauza acestor intarzieri, a avut o serie de pierderi financiare pe care trebuie sa si le recupereze. „Exista un contract foarte clar intre noi si firma din Bechicherecul Mic! Domnul Merlut a intarziat platile, desi marfa i-am livrat-o, anul trecut, la timp pentru a putea sa-si cultive pamantul. De cate ori am solicitat sa ne faca platile, pentru ca si noi lucram cu linii de credit si avem nevoie de bani, ne-a tratat cu indiferenta si nu a venit nici macar sa ne propuna solutii pentru a iesi din impas. Nu puteam sa lasam lucrurile asa, trebuia sa ne recuperam banii, asa ca am cerut prin intermediul executorului toate penalizarile de intarziere, pe care in alte conditii nu le-am fi invocat”, ne explica administratorul Octavian Guler.

Penalitati de intarziere de aproape un miliard de lei vechi la sume deja platite

Tot scandalul a pornit de la incheierea contractului de vanzare-cumparare nr. 8 CA, din 08.04.2010, in care au fost stipulate conditii aspre pentru cumparator, respectiv SC „Agroconcept M.G.” SRL Becicherecul Mic, in cazul in care o calamitate naturala sau alte motive l-ar fi impiedicat sa achite marfa livrata la timp. „In primavara anului trecut, am fost sunat insistent de reprezentantul firmei „Clasic Agro”, Aurel Cipere, care mi-a facut o oferta de seminte, ingrasaminte si ierbicide cu plata la recoltare. Fiind intr-o acuta lipsa de bani, asa cum este orice agricultor primavara, am acceptat oferta, dar fara sa le dau vreun instrument de plata. Pe incredere… Peste doua zile am si primit primul tir de ingrasaminte, apoi au venit sa facem contractul. In momentul in care am vazut contractul, am ramas perplex. Era invocata OUG nr. 119/2007 privind masurile de combatere a intarzierilor la plata in contractele comerciale si, in cazul depasirii termenului de plata a facturilor, penalitati de 0,5% pe zi. In cazul in care s-ar fi aplicat acea clauza, la valoarea contractului de 2,8 miliarde de lei vechi s-ar mai fi adaugat inca peste un miliard. Ca si cum as fi luat un credit bancar cu o dobanda de 185% pe an. L-am intrebat pe Cipere ce-i cu acea prevedere in contract, dar mi-a dat garantii verbale ca acea penalizare nu se va aplica in niciun caz”, povesteste Gheorghe Merlut.

Acesta a cultivat cu grau cele 450 de hectare de teren si a asteptat recoltarea, vanzarea si plata furnizorului de inputuri agricole. „O data cu campania de recoltare, a inceput si calvarul meu. Graul l-am predat la moara, insa din cauza lipsei de lichiditati platile au fost amanate. Primii bani i-am primit in septembrie si tot atunci le-am facut si prima plata in valoare de 400 milioane de lei vechi. Ulterior, pana in decembrie am reusit sa achit contravaloarea contractului, mai putin 290 milioane de lei vechi, dar, intre timp, cei de la „Clasic Agro” cerusera deja executarea penalitatilor de intarziere, care se ridicau la peste un miliard de lei vechi”, spune fermierul din Becicherecul Mic.

„Datoria putea fi platita si prin compensare cu cereale!”

La inceputul lunii noiembrie 2010, „Clasic Agro” a apelat la executorul judecatoresc Sorin Matei, care a somat „Agroconcept” sa achite soldul restant, inclusiv penalizarile de intarziere. „Va somam ca in 15 zile de la data prezentei sa faceti dovada platii integrale a sumei datorate, inclusiv prin compensari de produse agricole, in caz contrar vom fi nevoiti sa ne adresam instantelor competente pentru recuperarea debitului principal, la care vor fi adaugate penalitati de intarziere de 0,5% pentru fiecare zi de intarziere”, se precizeaza in somatia 503/09.11.2010. Litigiul a ajuns in instanta de judecata, in conditiile in care debitorul a contestat adaugarea la platile restante a penalitatilor. „Am fost victima relei credinte a reclamantei, care pe toata durata derularii contractului nr. 8CA/9.08.2010 mi-a dat asigurari ca sub nici o forma nu vor emite pretentii privind penalitatile de intarziere 0,5% pe zi.

Mai mult, inainte de termenul de judecata din 28.01.2011, domnul Aurel Cipere mi-a dat asigurari ca actiunea a fi retrasa intrucat efectuasem plata intregului debit”, mai spune Gheorghe Merlut, care mai reclama faptul ca judecatoarea Ramona Iotcovici nu i-a acordat dreptul la aparare, in conditiile in care a solicitat o amanare pentru angajarea unui aparator, cerere care i-a fost respinsa. Mai mult, desi a invederat instantei ca toate preturile facturate erau la nivelul lunii noiembrie 2010, iar penalitatile de intarziere au fost calculate incepand cu luna iulie, toate pretentiile reclamantei au fost acceptate. Conform sentintei civile nr. 346/28 ianuarie 2011, „Agroconcept” trebuie sa plateasca „Clasic Agro” suma de 105.391,95 lei cu titlu de penalitati de intarziere.

„Noi ne-am indeplinit toate obligatiile din contract, lucru care ar fi trebuit sa-l faca si domnul Merlut. Semintele si celelalte marfuri au fost livrate la timp, ne-am deplasat de cateva ori pe teren pentru a-i da anumite indicatii privind ierbicidarea, iar domnia sa a refuzat sa ne faca platile. Putea sa-si achite obligatiile si prin compensare cu cereale, i-am oferit preturi mai mari decat cele de pe piata, dar a tergiversat acest lucru. Contractul este clar! Am mai avut asemenea probleme si cu alti fermieri, dar au venit la discutii, am esalonat platile si mergem mai departe. si domnul Merlut a venit la noi, dar nu sa ne propuna solutii de rezolvare a debitului, ci pentru a fi scutit. Acum este problema lui ca nu mai poate cultiva nimic pentru ca bancile nu-i dau bani! Noi cand i-am cerut banii pe marfa a spus ca-l stresam cu telefoanele, acum va rezolva executorul”, ne-a declarat Octavian Guler.

Tag-uri:

Rating

  • 23comentarii

recomanda prietenilor

Pareri

  1. Nu te-ntinde mai mult decat iti permite plapuma. E grea munca si cere multe investitii. Si sacrificii. Iar daca nu-ti onorezi obligatiile ASUMATE, s-ar putea sa iasa prost. S-a mai intamplat si la altii, de aceea nu stiu de ce opinia Timisoarei abordeaza un subiect atat de general intr-un context atat de exact: intre sc Agroconcept MG srl si sc Agroclasic srl.

    • Salut cu respect opinia Dvs. Intradevar si noi cei de la CLASIC AGRO ne intrebam acelasi lucru. Am fost contactati de un ziarist care ne-a relatat ca dl. Merlut administratorul debitoarei noastre ar fi contactat redactia d-lor, nemultumit fiind de deznodamantul unui proces comercial cu firma noastra. Desigur, este regretabil ca s-a ajuns ca litigiul sa fie dedus spre solutionarea Instantelor si ca nu s-a gasit o solutionare amiabila, desi noi CLASIC AGRO am depus toate diligentele in acest sens (telefoane, intalniri, notificari de plata, propuneri de compensari in produse agricole). Desi am oferit preturi bune de piata pentru produsele agricole (grau, porumb)pe care le-am solicitat pentru stingerea creantei, dl. Merlut a preferat sa livreze produsele catre moara din localitatea Becicherecu Mic si catre diversi terti, a incercat mai apoi sa acrediteze ideea ca nu ar fi incasat la timp de la acestia, ori acest lucru nu este problema noastra, ci exclusiv problema debitoarei AGROCONCEPT. Niciodata nu s-a pus problema ca vom scuti de plata penalitatilor pe vreun rau-platnic. Am facut intelegeri punctuale cu cei care nu au refuzat dialogul si cu o parte dintre acestia colaboram si in continuare. Asta este adevarul ! Pe care-l reeditez in Sfintele Sarbatori de Pasti ! Sarbatori fericite tuturor. Cristian Spataru, adm. CLASIC AGRO

  2. dupa umila mea parere, Opinia abordeaza un astfel de subiect pentru a avertiza fermierii dispusi sa semneze contracte cu ochii inchisi ca nu e cazul sa viseze la buna credinta a partenerilor de afaceri

    • Asta e opinia pe care doreste s-o induca ziaristul:)… Cristian Spataru

    • Stimate D-le Rares si stimate domnule ziarist Ilas (sper ca nu sunteti una si aceeasi persoana:)),
      Cateva corectii suplimentare la precizarile facute de dl. Merlut administratorul debitoarei AGROCONCEPT MG, in articolul publicat de Dvs. :
      1. La contractul dintre parti nr. 8 CA/2010 s-au facut cateva derogari in favoarea debitoarei – ex. legat de plata ingrasamintelor, care uzual se efectueaza la livrarea marfii, pt debitoare plata s-a acceptat pt data de 31.07.2010, adica la recoltarea graului, conform discutiei purtate cu subsemnatul Spataru Cristian administratorul creditoarei(este vorba de cca. 100.000 ron, adica 1 miliard de lei vechi). Noi practic am blocat acesti bani, privand pe alti fermieri de livrarea ingrasamintelor, ajutandu-l practic pe dl. Merlut, asa cum bine afirma, pe incredere si fara alte garantii. Dar nici la recoltarea graului si orzului si mai apoi a porumbului, dl. Merlut nu si-a achitat debitul restant. S-au efectuat doar plati partiale si cu intarzieri. Este adevarat ca parte din plata aferenta transei lunii iulie s-a efectuat cu intarziere in luna septembrie s.a.m.d. Nu am putut achizitiona ingrasamintele aferente campaniei agricole de toammna, intrucat in luna AUGUST noi aveam banii blocati la AGROCONCEPT, care desi recoltase orzul si grau de pe cca. 200 ha, noua nu ne-a achitat nici un leu, dandu-ne astfel peste cap si socotelile pt. noua campanie de toamna. Asa a inteles reprezentantul debitoarei sa ne „intoarca” serviciul primit. Prin neplata la randul nostru a unor furnizori, am fost pusi in situatia de a ni se sista anumite contracte, pierzand astfel importante sume de bani. Mai mult prin neprimirea discounturilor de la proprii furnizori, firma noastra a fost vaduvida de mai multe miliarde de lei vechi, in fapt daune suportate de noi din cauza rai-lor platnici.
      2. OUG 119/2007 nu a fost stipulata expres in contract asa cum eronat se sustine in articol, ci a constituit temeiul de drept al cererii de chemare in judecata.
      3. In contract a fost stipulata si clauza de plata in produse agricole, astfel ca in lipsa banilor am acceptat si ne-am oferit sa primim produse agricole oferind preturi bune de piata. Cu totii stim ca anul 2010 a fost un an bun pentru agriculturi, cotatiile produselor agricole depasind valori ISTORICE. Cine spune ca nu a facut profit, fie si-a batut joc de meserie si nu a aplicat tehnologiile corecte de cultura, fie nu si-a inregistrat in mod real veniturile in contabilitate. ASTA CA SA FIE LUCRURILE CLARE ! In ceea ce ne priveste am satisfacut toate mofturile debitoarei, i-am dat toate input-urile necesare pt desfasurarea activitatii, respectiv ingrasaminte pt. cca. 400 de ha, inclusiv pt culturile de grau si orz infiintate in toamna anului 2009, si partial pesticide, plus toata marfa pentru cele cca. 200 ha porumb din primavara lui 2010, aici primind inclusiv samanta si pesticide. Nu mai vorbesc de consultanta agricola gratuita ! Din declaratiile d-lui Merlut Gh. acesta mi-a spus ca la grau a obtinut marfa de calitate excelenta, cu toti indicii de panficatie la o medie de cca. 4.200 Kg / ha, iar la porumb o medie de peste 8 tone/ha. I-am oferit acestuia preturi intre 0,50-0,65 lei / Kg + TVA (preturile au oscilat, fiind in crestere de la momentul imediat al recoltarii), dar AGROCONCEPT ne-a refuzat si a preferat sa livreze altor terti. Nu era nici o problema daca ne platea. Ce-ar fi trebuit sa mai facem pentru a-i intra in gratii? Sa-l stergem si la fund ?
      4. Mai spunea domnul Merlut ca a invederat Instantei ca i s-au calculat penalitati incepand inca din luna iulie 2010 si ca preturile de facturare corespund perioadei noiembrie 2010, incercand astfel sa induca ideea ca penalitatile ar fi valabile dupa luna noiembrie 2010. TOTAL ERONAT. Marfa s-a facturat conform contractului la pretul denumit generic al lunii noiembrie, dar ce inseamna acest pret? Inseamna ca nu s-au aplicat reducerile comerciale (adica in intelesul contractului, s-a facturat la preturi de lista fara reduceri/discounturi, urmand ca reducerile sa fie aplicate prin factura ulterioara, cu conditia efectuarii platilor in termen). Cu toate acestea fermierul a beneficiat de reduceri anticipate si necuvenite pentru mai toate pesticidele livrate (mai putin samanta), o alta derogare peste prevederile contractului, in favoarea debitoarei, de care dl. Merlut nu aminteste, iar dl. ziarist Ilas nu verifica (vedeti anexa la contract si facturile emise). Deci am clarificat ca preturile lunii noiembrie sunt preturile din lista de gross a furnizorului, fara aplicarea de reduceri comerciale, cu toate ca pesticidele s-au facturat cu reduceri semnificative. Penalitatile sunt calculate de expert CECAR, conform contractului, la sodul datorat corespunzator scadentelor si transelor din 31.07, 15.09 si 31.10.2010 (ori soldul contabil este cel din fisa clientului, necontestat la proces de catre debitoare). Deci avand in vedere clarificarile suplimentare, ce nu este corect calculat d-le Merlut si d-le ziarist Ilas ?
      5. O ultima precizare: am preluat de la debitoare, fara a avea nici o obligatie marfuri de peste 300 milioane de lei vechi (exista factura storno), desi aceasta marfa era comandata personal de dl. Merlut, marea parte prin anexa la contract si confirmata de primire inclusiv prin facturi fiscale semnate si stampilate.
      6. Dl. Merlut nu a fost lipsit de aparare, in acceptiunea prevederilor OUG 117/2009, societatea debitoare avand posibilitatea sa depuna intampinare sub sanctiunea decaderii. Mai mult a avut o luna la indemana sa-si angajeze aparator. Motivele pentru care nu a facut-o il privesc. Oricum fiind prezent la proces, a invederat instantei ca nu subscrie la penalitatile impuse, instanta luand act de acest aspect. Subsemnatul personal, nereprezentat prin avocat, am fost prezent la prima Instanta. In „recurs”, la cererea in anulare formulata de debitoare, nu ne-am prezentat, dar am trimis intampinare scrisa, cu motivele noastre.
      Acestea sunt cateva precizari, pe care le consider utile pentru clarificarea contextului.
      Cu respect, Cristian Spataru, adm. CLASIC AGRO SRL

  3. ….subiectul abordat nu este doar pentru avertizarea fermierilor,cred ca in general f putini oameni stiu ce semneaza atunci cand isi pun iscalitura pe un contract,sunt clauze ascunse ,si nu „tocmai” pe intelesul tuturor

    • Va salut cu respect. Discutand punctual, in ceea ce priveste strict raportul juridic dintre partile litigante, ce fac obiectul articolului, clauzele contractuale sunt clare si fara echivoc ! IN CEEA CE NE PRIVESTE NU AVEM CLAUZE ASCUNSE SI NICI „INTERPRETABILE”, respectiv art. 3 prevede scadentele si transele de plata, iar art. 7 penalitatile de intarziere. Cu respect, Cristian Spataru, adm. CLASIC AGRO

    • Scuze pt. interventie. In particular, in ceea ce ne priveste clauzele contractuale sunt foarte clare. La art. 3 sunt elementele refritoare la scadente si transe iar la art. 7 penalitatile de intarziere. Totul este clar si la vedere. Daca va referiti in general la contracte si clauze ascunse ori scrise cu litere de-o schioapa, posibil sa aveti dreptate. Noi discutam in cazul de fata de contracte incheiate intre oameni cu studii superioare, care stiu ce fac si ce semneaza. Ori e normal ca in situatia in care nu se respecta termenele de plata sa se plateasca cheltuielile accesorii, in cazul in speta penalitatile de intarziere, pre-stabilite si acceptate sub semnatura de parti. Cu respect, Cristian Spataru, adm. SC CLASIC AGRO SRL

    • Nu este vb de clauze ascunse. Daca nesimtitului i s-a dat ocazia sa achite la recoltare si totusi nu a facut asta atunci ce vroia, clementa? Poate vroia ca judecatorul sa il absolve de datorie… Lucrez in domeniu si in general contractele astea au 2 pagini mari si late, e si foarte greu sa il citesti de-a fira par….iti ia fix 5 minute. A fost nesimtit fermierul asa cum sunt sute de fermieri ca el… Trebuie o lege care sa oblige fermierul sa isi plateasca furnizorii inainte de a cumpara SUV-uri pentru copii si sotii :).

  4. O sugestie : exista un portal al instantelor de judecata. Daca veti tasta pe noulportal.just.ro, judetul TIMIS, numele firmei CLASIC AGRO SRL veti constata ca au peste 50 de procese in diferite stadii, la diferite instante si, CULMEA, pe le castiga pe banda ! Concluzia: mafia din (in)justitie, parchet, politie nu este o vorba goala, chiar exista !
    ATENTIE LA CINE SI CE OFERTA VA FACE ! Cu CLASIC AGRO SRL pierdeti garantat, chiar (si) cu dreptatea in mana ! Ce ziceti dom’ GULER, nu-i viata din Bihor ca aceea din Banat, nu ?!

    • Nu dezinformati! Este vorba de 9 procese, cu debitorii-restanti, care la data introducerii actiunii de chemare in judecata, nu si-au onorat obligatiile de plata fata de furnizorul CLASIC AGRO. Cu majoritatea dintre debitori s-a depasit momentul, intocmindu-se conventii de plata si se lucreaza in continuare. Asta e adevarul. Instantele dau dreptate celui care dovedeste cu documente ca este indreptatit la recuperarea creantei, inclusiv a penalitatilor aferente. Cam asta ar fi „domnule Ionel”. Cu FISCUL va doresc succes ! NU UITATI SA VA TRECETI SI NUMELE CAND FORMULATI SOLICITAREA ! In rest, PASTE FERICIT !

  5. sentinta tipica tribunalului timis,adica totalmente in favoarea tzeparilor

    • Daca TEPAR e cel care are de incasat, cum s-ar numi cealalta parte ? … Cu respect, Cristian Spataru, PASTE FERICIT !

  6. CLASIC AGRO SRL este o firma de tapari consacrata.au distrus zeci de fermieri in Timis. nici un alt distribuitor de inputuri pt agricultura nu a avut acest comportament fata de producatorii agricoli. ei au o filiera la Tribunalul Timis. nicaieri in tara ONG 119/2007 nu a fost aplicat ca in Timis. adica liniar si invariabil in favoarea SC CLASIC AGRO SRL.
    NUMELE sPATARU VA SPUNE CEVA? legat de fosti militieni
    dar executorul Sorin Matei? tot legat de fosti militieni.
    dar ca d-na Guler(sotia celuilalt actionar) a fost grefiera tot la Tribunalul Timis …
    vom sesiza fiscul cu privire la penalitatile de 0,5 %,s-ar putea sa nu fie in concordanta cu contractele SC CLASIC AGRO SRL si furnizorii lor. de venituri nevuvenite a-ti auzit d-le Guler?
    bravo Ilas,primesti de la noi marfa pt un serial.impreuna ii vom lua de guler …

    • Vad ca persisti in nesimtire. Nu am nicio legatura cu fostii militieni, dealtminteri nici nu aveam cum… la revolutie aveam doar 18 ani …:) … si nici nu am rude in sistem… din pacate:)… Inca o data… PASTE FERICIT ! Cristian Spataru, adm. CLASIC AGRO SRL

      • …si nu in ultimul rand … eu nu prea port camasi … asa ca s-ar putea sa-ncerci sa m-apuci din alta parte:)… de-abea astept VITEAZULE ! … Cristian Spataru… apropo, stii unde ma gasesti …

  7. GULER SI SPATARU MAI TARI CA NUTU CAMATARU!tRUDITORI AI PAMANTULUI SA TERMINAM CU FILOZOFUL DE GULER SI CU FILFIZONUL DE SPATARU CARE IL TRIMIT LA INAINTARE PE NEFERICITUL DE CIPERE.PRETINZAND DOBANZI SI PENALITATI PE MARFURI CARE LA MOMENTUL RESPECTIV NICI NU SUNT ALE LOR.

    • Constat ca nu amintiti nimic despre raii-platnici ! Din pacate faceti afirmatii neintemeiate si nefondate. Veniti cu ceva concret si nu cu generalitati ori impresii generale si o sa va raspund punctual fara nicio rezerva. Si poate-mi raspundeti si de ce debitorii nu si-au onorat obligatiile scadente fata de furnizorii de input-uri, avand in vedere ca ultimii doi ani agricoli nu au fost cu calamitati, cu productii peste mediile curente, iar preturile produselor au fost foarte bune, acoperind fara probleme costurile. PASTE FERICIT ! Cristian Spataru, CLASIC AGRO SRL

  8. Stimate dl. Ilas,
    Sincer m-as fi asteptat ca inainte de publicarea acestui articol, sa aveti o intalnire si cu reprezentantii CLASIC AGRO pentru a vedea intreaga documentatie. In atest sens ati discutat telefonic si cu colegul meu dl. Guler dar si cu subsemnatul. V-ati marginit la a prezenta opinia, d-lui Merlut administratorul debitoarei noastre AGROCONCEPT MG SRL si la a reda cateva fragmente din discutia telefonica purtata cu dl. Guler. Dupa intalnirea Dvs. cu dl. Radu Robescu administratorul firmei MAGUS SRL si el un alt nemultumit de colaborarea cu firma noastra, dupa cum mi-ati relatat telefonic, va reamintesc ca urma sa ne intalnim la sediul firmei noastre, pentru a va pune la dispozitie intregul material probator si corespondenta dintre firma noastra si celelalte parti litigante, pentru ca Dvs. sa puteti trage concluzii pertinente si corecte. Nu stiu daca este normal sa vorbiti despre „sentinte buclucase” asa cum reiese din titlul articolului, fiindca nu cred ca aveti pregatirea calificata si nici toate elementele necesare pentru a face aprecieri de natura a aduce ofense justitiei si nici de a denigra societatea CLASIC AGRO. Nu cred ca putem emite comentarii in legatura cu sentintele irevocabile pronuntate de Instantele competente. Daca daca aveti, va rog sa le prezentati, cu date pertinente, obiectiv si echidistant. Referitor la comentariile unor rautaciosi de pe site-ul de profil al ziarului Dvs., nu cred ca persoana d-lui Guler poate fi pusa in balanta cu cea a administratorilor ori firmelor pe care le reprezinta cei sus-numiti. Asadar, intand pe portalul Instantelor Timis veti sesiza ca SC MAGUS SRL administrata de dl. Robescu Radu este implicata intr-o serie de procese ca parte reclamata, in calitate de debitor sau pur si simplu i s-a cerut insolventa de catre creditori iar in cel priveste pe dl. Merlut Gh. administratorul AGROCONCEPT MG, acesta este un fost puscarias acuzat de furt si condamnat definitiv intr-un dosar penal, la fosta unitate unde era angajat. Va rog sa verificati cele spuse si sa reveniti cu comentariile de rigoare… in caz ca mai aveti. Referitor la persoana d-lui Guler si la firma CLASIC AGRO precizez ca mi-as dori sa publicati un articol de excelenta pentru merite aduse cercetarii agricole romanesti deoarece firma noastra prin grija d-lui Guler este detinatoarea programului privat de cercetare agricola aplicata SCOALA DE SOIURI, prin care in ultimii 9 ani, s-au infiintat cel putin 3-4 loturi experimentale in diverse locatii din jud. Timis, pentru a studia principalele soiuri si hibrizi aflati in cultura in partea de Vest a Romaniei (grau, porumb, floarea soarelui, rapita). Acest program este unic in Romania, cu atat mai mult cu cat cercetarea agricola romaneasca este „pe butuci”. Programul ofera celor interesati informatii utile despre soiurile si hibrizii aflati actualmente in cultura, dar si despre aplicarea pesticidelor in dozele si combinatiile recomandate pentru mentinerea sanatoasa a culturilor studiate si mentionate. Poate doriti sa scrieti si despre acest aspect. Si poate mai doriti sa scrieti si despre ATLASUL ERBICIDELOR – EFICACITATE si SELECTIVITATE , lucrare apartinand aceluiasi ing. agronom Guler Octavian, cea mai reprezentativa lucrare in materie de dupa revolutia post-decembrista. Lucrarea prezinta rodul testarii efective in camp a diverselor erbicide, prin grija autorului. Poate mai doriti sa scrieti si despre programul computerizat „Mr. Lucas” de optimizare a costurilor tehnologiilor agricole, un program interactiv cu scopul controlului costurilor fermei cu posibilitatea interventiei in orice moment. Ori poate doriti sa scrieti si de cei multi si multumiti de colaborarea si consultanta agricola oferita de CLASIC AGRO. Pentru ca nu-i asa ? nu este normal ca nemultumirile a 3-4 rai-platnici sa afecteze imaginea ori credibilitatea firmei noastre. Desigur ca nu putem multumi pe toata lumea insa e normal ca lucrurile sa fie clarificate. Va asteptam la sediul firmei noastre, pentru a va pune la dispozitie intregul material si de ce nu, sa scrieti si despre lucrurile cu adevarat importante si merituorii pe care le-am evocat din activitatea noastra.

  9. Cetatene Gheorghe Ilas,

    Era sa scriu „domnule”, dar as fi adus o ofensa milioanelor de oameni care merita acest apelativ. Cat despre „stimate”, nici nu mai poate fi vorba!
    Spun aceste lucruri cu referire la articolul „O sentinta buclucasa a Tribunalului …” din data de 16.04.2011 si la intentia vadita a dumneavoastra de a parea ca faceti ceva senzational, dar si la atitudinea partinitoare cu care ati publicat acest articol. Pentru ca, intr-adevar, m-ati sunat precizand ca ati fost contactat de dl. Merlut Gheorghe din Becicherecu Mic. In legatura cu acest caz, telefonic, v-am dat o serie de precizari care, daca le-ati fi publicat, articolul s-ar fi extins considerabil. DAR DACA ATI ALES SA NU PUBLICATI TOATE PRECIZARILE, DE CE PREZENTATI UN EXTRAS AL DUMNEAVOASTRA CA FIIND OPINIA MEA, PRETINZAND CA MA CITATI? CITATUL ESTE NUMAI O SINTEZA A DUMNEAVOASTRA A DISCUTIEI PURTATE CU MINE!
    Si cum ramane cu stupefactia la adresa domnului Merlut Gheorghe pe care o afisati la telefon in momentele cand va precizam anumite aspecte. Dar cu catalogarea gen câtă nesimtire la adresa anumitor fapte ale aceluiasi domn Merlut Gheorghe, cum ramane? Si care este de fapt pozitia dumneavoastra, daca aveti vreuna?
    Desi nu m-ati avertizat, banuiam ca o sa inregistrati convorbirea cu mine. Poate ca ar fi bine sa o reascultati! Si, oricum AVETI COPIE DUPA CONTRACTUL DINTRE PARTI, CARE ESTE FOARTE EXPLICIT. DACA AR FI AVUT CLAUZE INTERPRETABILE SAU TENDENTIOASE, AM CONVINGEREA CA LE-ATI FI PUBLICAT! DE CE NU VA PASTRATI OBIECTIVITATEA?
    V-am spus telefonic ca si noi am avut probleme cu creditele, dar pareti sa retineti numai faptul ca domnul Merlut Gheorghe nu mai poate accesa credite. Noi deja am patit acest lucru in toamna anului 2010, iar domnul Merlut Gheorghe, in intarziere de plata fiind, mi-a spus sa nu-l mai sun pentru ca il stresez. Asta este importanta care a dat-o dumnealui faptului ca ne facea probleme! Iar acum dumneavoastra (si altii) ii plangeti de mila!
    Atitudinea superficiala si partinitoare a dumneavoastra din acest articol este probata si din pasajul in care spuneti ca i-am cerut prin executor domnului Merlut Gheorghe sa achite soldul, inclusiv penalitatile, desi citati din documentul invocat ca in caz de neplata “vom fi nevoiti sa ne adresam instantelor competente pentru recuperarea debitului principal, la care vor fi adaugate penalitati de intarziere” Deci prin somatie domnului Merlut Gheorghe i se cerea sa achite numai debitul datorat. Pentru ca la data emiterii somatiei, ponderea sumelor achitate de dl. Merlut Gheorghe era foarte mica, raportata la valoarea contractului! Iar penalitatile nu erau calculate! Dar de ce sa va „pierdeti” in aceste „amanunte”, cetatene Ilas? Amanunte care pot sterge din tenta de senzational!
    De ce nu mentionati (pentru ca stiti aceasta) si faptul ca si Clasic Agro a avut situatii in care fermieri datornici si-au cerut singuri intrarea in insolventa. Ce v-ar place dumneavoastra detaliile acestui dosar!!!
    In acest context mi se pare important sa va intreb:
    – Cetatene Ilas, domnul Merlut Gheorghe a platit pentru aparitia articolului?

    Pentru cei care au mai postat opinii.

    Daca sunteti oameni responsabili si va puteti sustine punctele de vedere, atunci semnati cu numele adevarat, nu va ascundeti sub pseudonime. Numai ca atunci nu ar fi loc de jigniri sau opinii tendentioase.
    Subscriu la indemnul de a va uita pe site-ul instantei, pentru ca asa veti vedea adevarul: cele peste 50 de procese sunt doar in imaginatia prea bogata (sau bolnava?) a lui „Ionel”.

    Banuiesc cine se ascunde sub pseudonimul „Ionel”. De aceea ii aduc aminte urmatoarele detalii ale colaborarii cu noi, cu Clasic Agro, pe care nu vrea sa si le mai aminteasca.
    1. In iarna anului 2009 mi-a spus ca daca face 6.000 kg/ha la porumb ar fi un om fericit, pentru ca nu a facut niciodata asa productie. In acel an a facut o productie medie de cca. 7.800 kg/ha in conditiile unei fertilizari saracacioase din partea lui, dar a unei tehnologii echilibrate elaborate de noi. Pentru exemplificare am putea posta fotografii, dar acestea nu sunt acceptate la expediere.
    2. In acelasi an, la recoltarea graului m-a sunat sa-mi spuna cu bucurie vadita ca a indeplinit toti indicatorii de calitate pe care i-a cerut silozul unde a predat recolta de grau si ca acestia nu i-au gasit nimic care sa le permita sa-l penalizeze la pret.
    3. In acel an 2009 contractorul pentru orzoaica (altul decat Clasic Agro) a solicitat renegocierea pretului, actiune in urma caruia pretul pe care urma sa il primeasca fermierii pentru orzoaica a scazut substantial, iar suma urma sa fie platita esalonat. Isi aminteste domnul „Ionel” ca, datorita consilierii noastre, a incasat pretul contractat initial (substantial mai mare) si a primit toti banii in doua saptamani? Dar ca, totusi, nu a crezut de cuviinta sa ne plateasca rata scadenta datorata?
    4. Pe parcursul acelui an, am avut nemultumiri repetate exprimate cu violenta de limbaj de catre domnul „Ionel”. De fiecare data ne-am deplasat in camp impreuna cu angajatii de la ferma (dumnealui nu a venit niciodata in camp) si i-am transmis in scris constatarile de camp, CONSTATARI LA CARE AU SUBSCRIS PRIN SEMNATURA SI ANGAJATII DUMNEALUI. De fiecare data si-a cerut scuze, motivand ca a fost dezinformat de angajati!
    5. Domnul „Ionel” a intarziat plata cu cca. 2 ani! Acum se apropie la scadenta ultimul bilet la ordin pe care ni l-a dat spre incasare! Asta in conditiile in care are investitii substantiale, iar noi nu ne-am permis in acea perioada nici macar sa facem gard dupa 1 ha de teren pe care il cumparasem!

    Domnului Gigi

    Va rog sa va documentati macar un pic: TZEPAR ESTE CEL CARE NU PLATESTE, nu cel care are de primit contravaloarea marfurilor livrate.
    Nu de alta, dar nedocumentat ati putea parea asa cum nu cred ca v-ar face placere sa fiti catalogat!

  10. balacareala de 2 lei

    nu spun ca un administrator de teren nu baga bani in munca agricola….dar si isi bate joc de proprietarul terenului pe care il are in arenda.

  11. Buna ziua, vin si eu cu o precizare vis a vis de aceasta firma Clasic.Cum de revinde un teren primariei pe care l-a cumparat acum 2 ani la pretul licitatiei, in lei si acum a obtinut cu 500.000.000 lei vechi mai mult decat l-a cumparat numai ca a inscris in contractul incheiat la notar valoarea in Euro.Si din aceasta rezulta cine este firma Clasic si cine este de buna credinta Clasic sau „amaratul” de fermier? Aceste firme „capuse” care traiesc din induceri in eroare,abuz de buna incredere,vorbe frumoase(pana de prind),etc ar trebui desfiintate.Garda si celelalte autoritati cum de nu se autosesizeaza la aceste lucruri dar umbla de „nebuni” pe campuri sa prinda „infractorii” care nu au taiat factura in camp.Traim in Romania si avem ceeea ce ne dorim

  12. NU STIU CUM S-A AJUNS AICI ,DAR IN LOCUL LUI GHITA NU M-AS LASA
    D-NA CARMEN AR TREBUI SA FIE TARE SI SA TREACA SI PESTE ASTA