Protest pentru independența Justiției la Timișoara. Oameni în stradă. VIDEO
TIMIȘOARA. Câteva sute de timișoreni s-au adunat duminică seara la Palatul Dicasterial, care adăpostește instanțele timișene, la un miting pentru indepentența Justiției.
Au scandat mesaje împotriva Liei Savonea, șefa Înaltei Curți de Casație și Justiție, și de sprijin pentru magistrații care s-au exprimat public și au susținut că sunt supuși unor presiuni, așa cum au declarat protagoniștii reportajului Recorder.
Au scandat: Justiție, nu corupție! Unitate, unitate! Unde-i lege nu-i Savonea! Lia, Lia, pușcaria! Vrem dreptate, nu imunitate! PSD, PNL, Ciuma Rosie! AUR si PSD, aceeasi mizerie! Demisia!
Astfel de acțiuni au loc și în București și în alte orașe din țară.
Vă reamintim, documentarul Recorder ‘Justiție capturată’ a fost publicat marți. A fost prezentat drept o investigație despre starea justiției din România, fenomenul prescrierilor, dar și al efectelor relațiilor complicate dintre politică și justiție.
Au fost intervievați procurorul militar Liviu Lascu, Crin Bologa – fostul procuror-șef al DNA între perioadele Laura Codruța Kovesi și Marius Voineag, dar și o procuroare DNA și o judecătoare de la Curtea de Apel, care au vorbit sub anonimat.
Mărturiile lor au atras reacții și luări de poziție dure din partea Curții de Apel București și a Consiliului Superior al Magistraturii. Au urmat o serie întreagă de evenimente: difuzarea de către TVR a documentarului in prime-time, conferința de presă a Curții de Apel București, declarația făcută la începutul conferinței de judecătoarea Raluca Moroșanu care a spus ca magistratii sunt supusi unor presiuni, apoi telefonul dat chiar în conferință de Lia Savonea pentru a le sugera șefelor CAB cum să răspundă la o întrebare legată de ministrul Predoiu, anuntul preşedintelui Nicuşor Dan care a spus că îi asteaptă la Cotroceni pe magistratii care vor să facă dezvăluiri și sesizarea Inspecției Judiciare în privința datelor din documentar. 800 de procurori si judecători au semnat o petitie.
***
Mai multe găsiți pe pagina noastră de Facebook opiniatimisoarei.ro!
Dacă ați fost martorii unui eveniment sau ai unei situații neobișnuite care ar putea deveni subiect de știre, contactați-ne la [email protected], pe FB sau pe contul nostru de Instagram!
Pareri
PSD, PNL, Ciuma Rosie! AUR si PSD, aceeasi mizerie!
Lumea e constienta ca USR-istii sunt curati ca lacrima!
In sfarsit un comentar proeuropean si antirus !
Au ajuns autobuzele de Mehedinti
Sunt tot aceasi …interesant ca vad multi angajati din PMT ,,,the soros agenda
Erau peste 10k de oamenii , wtf cine drk va mai baga in seama?
USR adevărata mizerie din România! O plagă sorosistă vândută, o gască de scursuri… Blugi rupți în cur si banane stricate.
Putinistule !
USR ciumă în România e!
Voi credeti ca mai prindeti 2026 la guvernare ?
Primim ce merităm ,corupția și minciuna sunt Marketing.
Din nou ne-au sunat un grup de ascultători nedumeriți sa ne întrebe de ce nu se vede nici un magistrat in poza, doar prosti care scandează amboulea despre ceva de care nu au habar și deasemenea ce grad militar are personajul cu megafon?
Le răspundem ascultătorilor că astăzi la Mall parcările subterane erau complet blocate.
Ce kkt vor astia? am plecat din DE in RO sa scap de manifestatii pro palestina si ce sa vezi la mine in tara dau de Antifa ….
„Opinia unui jurist care nu ține cu nimeni (mai ceva ca Elveția)
Ce spune ancheta Recorder? Că justiția e capturată de o gașcă de magistrați corupți și că, datorită lor, mulți infractori au scăpat de condamnare prin intervenirea prescripției răspunderii penale.
Hai să analizăm un pic metodele prin care s-a ajuns la prescripție și să vedem cine este vinovat. Am să încerc să scriu într-un limbaj accesibil.
Aceste ”eliberări” ale invinuiților/inculpaților au intervenit în principal prin patru metode:
1. Complete ilegal constituite (completele de 5 judecători de la ÎCCJ, cele specializate), ilegalitate stabilită de CCR (vezi Decizia CCR 685/2018 și 417/2019) .
2. Declararea neconstituțională a articolului din Codul Penal despre întreruperea prescripției răspunderii penale ((vezi decizia CCR 297/2018 și Decizia CCR 358/2022).
3. Schimbarea completului de judecată (prin detașări, transferuri ”abuzive”, pensionări), fapt care duce la reluarea dosarul de la zero (vezi Noul Cod de procedură penală – Legea 135 din 2010, prevedere menținută prin Legea 201 din 2023 și coroborată cu Constituția și Legea 303/2022).
4. Eliminarea probelor ”strânse” de SRI – istoria interceptărilor, al amestecului SRI în actul de justiție (vezi Decizia CCR 51/2016)
Referitor la punctul 1.
Ce s-a întâmplat, de fapt? N-am să fiu foarte tehnică, dar cine nu înțelege nici așa, să mă întrebe.
Șefa ÎCCJ, Livia Stanciu, a dat în 2014 o dispoziție internă în care stabilea cum se alcătuiesc completele de cinci judecători. Ei bine, dispoziția ei încălca legea (articolul 32 din L 303/2004, modificat prin L nr. 255/2013) așa încât, sesizată, CCR a declarat în 2018 ilegale acele complete. Pe cale de consecință, toate hotărârile judecătoreşti pronunţate, în situaţia în care părţile voiau să exercite căile extraordinare de atac, au fost sancționate cu nulitatea absolută. Așa au scăpat o parte a celor inculpați din dosare. A fost vinovată Curtea Constituțională? Culmea, la data la care s-a judecat această speță la CCR, Livia Stanciu era judecător la Curtea Constituțională, numită de Iohanis. Sigur că de intervenirea acestei nulități au profitat inculpații din dosare, dar e vina magistraților, a Sistemului de Justiție privit în general? Am scris de atunci că se aruncă pisica în curtea judecătorilor constituționali deși vina nu este a lor.
Referitor la punctul 2.
Ca să înțelegeți, mai întâi o să vă spun ce înseamnă prescripția penală. E o instituție juridică prin care dreptul statului de a pedepsi o infracțiune se stinge (încetează) după trecerea unui anumit interval de timp, stabilit de lege după tipurile de infracțiuni și pedepse. Așadar, chiar dacă fapta a fost comisă, nu o mai poți urmări, judeca și nici nu-l poți condamna pe cel care a comis fapta.
În vechiul Cod Penal cursul prescripției penale se întrerupea prin îndeplinirea oricărui act de procedură în cauză, dacă acel act a fost comunicat învinuitului sau inculpatului. Rețineți: DACĂ.
La fiecare întrerupere, începe un nou termen de prescripție.
Noul Cod penal din 2010 a șters obligativitatea comunicării către părțile din dosar, astfel încât vechiul articol a devenit: ”Cursul termenului prescripţiei răspunderii penale se întrerupe prin îndeplinirea oricărui act de procedură în cauză”.
În 2018 CCR a fost sesizată că articolul citat mai sus încalcă dreptul la apărare al părților din dosarele penale. Iar judecătorii constituționali l-au declarat neconstituțional (în opinia mea, în mod corect). Urmare a acestei decizii, decidenții politici din Parlament trebuiau să modifice de urgență acel articol, revenind practic la textul din vechiul Cod penal. N-au făcut nimic. Prin urmare, Codul penal a rămas (până prin 2023, când onor politicienii s-au trezit) fără instituția întreruperii prescripției. E vinovată justiția pentru asta? Magistrații? Sunt vinovați judecătorii CCR că au admis neconstituționalitatea? NU. Ce ar fi trebuit să facă magistrații? Să nu observe că a intervenit prescripția în anumite dosare, doar fiindcă ne dorim ca X sau Y să fie condamnat? Să facă dosarele pe repede înainte, cu riscul major de a fi întoarse la CEDO, cu despăgubiri? Să urle la parlamentari să schimbe dracului legea așa cum a dispus CCR? Suntem într-un stat în care există sau nu supremația legii? E a legii sau a celor din stradă?
Magistrații sunt doar specialiști care aplică legea, nu o fac ei, nu o votează ei.
Referitor la punctul 3.
Prevederea că e obligatoriu să existe pe parcursul procesului același complet de judecată a apărut prin Noile coduri (penale și de procedură penală). În vechile coduri, instanța care prelua un dosar, îl prelua cu probele administrate de instanța cealaltă, le analiza însă nu o lua de la capăt. Viziunea s-a schimbat. Dacă probele administrate de un judecător erau și azi preluate de următorul, care venea în locul lui, putea Savonea să facă spume la gură și tot nu se ajungea la prescripție. Totuși, nu pot să omit că ancheta Recorder spune că acele schimbări de complete s-au făcut în mod abuziv, detașându-i pe unii judecători, transferându-i, sugerând că magistrații ăia nu au avut încotro, că schimbarea completelor s-a făcut discreționar de șefi. Nu e așa. Ați auzit că judecătorii sunt inamovibili? Ei bine, asta înseamnă că nu pot fi mutați, promovați, detașați, transferați decât cu acordul lor. O spune constituția, o spune legea lor de organizare. Așadar, dacă s-au tot schimbat completele, a fost la cererea unor magistrați, ei au cerut să se transfere, detașeze, etc, nu le-a pus Savonea pistolul la tâmplă.
Referitor la punctul 4
Pe vremea doamnei Kovesi s-au semnat niște protocoale între justiție (parchete) și SRI, în care securitatea făcea interceptări în dosarele de corupție. Erau legale? NU! Era un amestec al serviciilor secrete în activitatea puterii judecătorești, care afecta grav independența justiției. Și încălca separația puterilor în stat. Eu m-am îngrozit când am aflat. Ca om care am trăit 32 de ani în comunism, perioadă în care securitatea era RĂUL, mi s-a părut criminal ce s-a întâmplat. Că e veche, că e nouă, securitatea nu are ce căuta în actul de justiție. Nu mă interesează motivele acestui amestec, el nu trebuia să existe. Nu mai ești stat democratic dacă faci așa ceva.
Și a fost sesizată CCR despre aceste protocoale. În 2016 s-a pronunțat și a decis ca toate probele obținute astfel să fie eliminate din dosare – în opinia mea, bine a făcut. Sigur că, urmare a acestei decizi o parte din fapte s-au prescris. Și? E vinovată CCR pentru asta? Judecătorii și procurorii?
CONCLUZII
Eu nu știu dacă Savonea sau Voi.neag au vreo vină, nu sunt în măsură să stabilesc vinovății. Nu-i cunosc, nu le țin partea. Nu am pensie specială.
Dar, dacă căutați o explicație imediată la ce se întâmplă, o explicație rațională și nu îmbătată în sloganuri,, uitați-vă înspre dna Stanciu, dna Kovesi, înspre politicienii care au votat aceste legi proaste, neconstituționale.
Oricum, m-am îngrozit în seara asta la o postare. Un membru (sau simpatizant) USR îi cerea președintelui să nu mai fie atât de moale, de conciliant – referindu-se la declarația acestuia că soluția e tot în interiorul justiției, că tot justiția trebuia să ancheteze ce se spune în ancheta Recorder, tot ea trebuie să stabilească vinovații. Acest imberb îi cerea președintelui să facă el ancheta sau să dispună să o facă niște ONG-uri ”profesioniste”. Bravo! Mai rămâne să decideți că judecata o face un Tribunal al Poporuluil. Acum al poporului progresist. Mâine… cine știe, al celui Aurist. Sau un alt …ist.”
Justitia ca justitia, eu astept un documentar Recorder si protestele de rigoare despre scumpiri si scaderea puterii de cumparare. Pana sa ajungem la capii justitiei ne doboara preturile de la supermarket. Oare romanii o duc asa bine ca ies in strada doar lucruri care nu au treaba cu nivelul de trai? Sau doar corporatisti si studenti pe banii parintilor ies in strada. Nu stiu, dar cea mai stringenta problema a Romaniei e dezalorizarea constanta a puterii de cumparare in ultimii ani, scumpirea de pe o zi pe alta a tuturor bunurilor. Neindexarea salariului minin pe fondul unei constante deprecieri a puterii de cumparare egal acelasi efect ca taierea salariilor. Cine face un documentar cine e cu adevarat vinovat de aceste scumpiri, ca pandemia, ca razboiul, pandemia a trecut, razboiul se va incheia dar preturile cresc si iar cresc orice se intampla geopolitic. Pare ca nimeni nu isi pune intrebarile astea „existentiale”. Concluzia, toti suntem niste „idioti utili” in mainile celor ce trag sforile in lumea asta, politicieni, bancheri, corporatii, ONG-uri.
“Oamenii-cheie în justiţie sunt preşedintele şi vicepreşedintele Înaltei Curţi, ai DNA, DIICOT. Aici sunt cheile în justiţie”
Cel care a spus asta a și pus mâna pe aceste chei ale justiției (se numeau pe atunci Stanciu, Ionuț Matei, Kovesi ș.a.) și le-a folosit pentru a construi teroarea prin justiția de tip SRI-DNA. Toți șefii din justiție erau „parteneri de nădejde”. Memoria noastra colectivă e foarte scurtă și suferim de un sindrom Stockolm în masă, cu cât suntem mai abuzați cu atât începe să ne placă.
În zilele noastre cheile justiției nu mai sunt la discreția președintelui. Comisia Europeană ne-a obligat să depolitizăm numirile la șefia parchetelor si a ICCJ, ceea ce am făcut prin Legile justiției din 2022, care au constituit atât jalon în PNRR cât și argument pentru ridicarea MCV.
Numirea procurorilor la vârful parchetelor depinde acum mai degrabă de ministrul justiției, președintele Nicușor Dan neputând numi pe cine dorește ci exclusiv propunerea făcută de Radu Marinescu, ministrul PSD al justiției. Implicat mai este si Consiliul Superior al Magistraturii, iar procedura de selecție este publică și transparență.
Deci, de ce se cere modificarea legilor justiției din 2022? Ghici, ghicitoarea mea.
Mandatele actualilor procurori șefi ai DNA, DIICOT și al procurorului general PICCJ expiră în martie 2026 (în aprilie la DIICOT) iar deja în luna ianuarie ministrul justiției trebuie, potrivit legii, sa declanșeze procedurile pentru noile numiri.”
Asa ca „dragi” useristi:
JOS LABELE DE PE JUSTITIE!