Noutati :

Premiera in Justitie la Timisoara! Caz de sesizare in fals a Inaltei Curti de Casatie si Justitie: autori necunoscuti au solicitat in numele altei persoane stramutarea unor procese de la Timisoara

7 noiembrie, 2012 - 04:38 PM
Autor: Gheorghe Ilas      
Categorie: ANCHETE
6

TIMISOARA. Procurorii Parchetului de pe langa Judecatoria Timisoara incearca sa identifice si sa trimita in fata instantelor de judecata, cu ajutorul politistilor de la Biroul de Investigatii Criminale din cadrul Politiei Municipiului Timisoara, autorul falsificarii unor cereri adresate Inaltei Curti de Casatie si Justitie prin intermediul carora s-a solicitat stramutarea a doua dosare civile de la Timisoara la alta instanta din tara.

Este pentru prima data in cazuistica organelor de cercetare penala din Timisoara cand se confrunta cu o astfel de fapta penala, substituirea de identitate si sesizarea unei instante de judecata in locul altei persoane conturand tupeul infractional la care au ajuns indivizii specializati in obtinerea „dreptatii” prin utilizarea de asa-zise – in limbaj juridic – manevre dolosive.

„Aspectele semnalate fac obiectul dosarului penal inregistrat in Registrul de reclamatii penale nr. 16755/2012, cu numarul de Parchet 9166/P/2012, la pozitia autori necunoscuti. Pana in prezent au fost efectuate cercetari solicitand documente la inalta Curte de Casatie si Justitie, iar in prezent se efectueaza cercetari la Biroul de Avocati Cozac si Asociatii. In functie de rezultatul cercetarilor se va dispune solutia legala”, precizeaza inspectorul principal de politie Razvan Simescu intr-o adresa trimisa femeii care a reclamat falsul de la inalta Curte de Casatie si Justitie. [CODUL SAPTAMANII 5-11 NOIEMBRIE: 402]

„Miza acestor actiuni este un imobil si terenul aferent in valoare de peste un milion de euro!”

Implicata intr-un proces maraton de salvare a apartamentului in care locuieste din sfera de interes a mafiei imobiliare, locuinta sa fiind revendicata cu acte false de un cetatean maghiar din Debreczen, pensionara Aurelia Nechita s-a trezit, la sfarsitul lunii mai, citata la inalta Curte de Casatie si Justitie pentru a-si sustine o… cerere de stramutare a procesului sau de la Timisoara la alta instanta din tara.

„Pe citatie figura ca eu sunt petenta si era fixat si termenul de judecata, respectiv 22 iunie. stiind ca nu am facut vreo solicitare de acest gen, am trimis imediat o sesizare la iCCJ prin care am anuntat ca nu sunt autorul cererii de stramutare, ca altcineva s-a substituit vointei mele si a facut-o in locul meu, si am cerut mai multe detalii, inclusiv cine le-a expediat si pe ce baza s-a inregistrat. Mi s-a raspuns ca exista doua cereri de stramutare, care vizeaza doua dosare, iar documentele in baza carora s-a facut inregistrarea cauzelor pe rolul instantei supreme au fost trimise de pe faxul biroului de avocati Cozac si Asociatii. Adica al avocatului partii adverse din procesele prin care casa in care locuiesc este revendicata de un cetatean maghiar. Desi am aratat instantei ca nu eu sunt autorul cererilor de stramutare, ambele au fost puse pe rol si judecate, una fiind solutionata cu respingere, cealalta ca fiind inadmisibila din cauza netimbrarii”, ne-a declarat Aurelia Nechita.

Culmea tupeului din partea avocatilor care reprezinta interesele cetateanului maghiar Marki Zoltan in procesul de revendicare a apartamentului de pe strada 1 Decembrie 1918 a fost atinsa in momentul in care s-a solicitat iCCJ respingerea cererii de stramutare sub motivatia ca Aurelia Nechita ar fi facut un abuz de drept.

„Petenta este nemultumita de solutiile instantelor judecatoresti, iar acesta este singurul motiv real ce sta la baza cererii de stramutare. Mai mult, prezenta cerere de stramutare reprezinta un abuz de drept, avand in vedere faptul ca petenta a mai formulat numeroase cereri de stramutare pentru aceleasi motive, acestea fiind respinse de inalta Curte de Casatie si Justitie”, se arata in adresa facuta de avocati in numele revendicatorului imobiliar Marki Zoltan. in opinia femeii sub a carei identitate s-a sesizat in fals instanta suprema, prin acest „joc” diabolic al avocatilor cetateanului maghiar s-a vizat tergiversarea solutionarii dosarului de fond.

„Ne judecam de 12 ani, dupa ce Marki Zoltan, reprezentat de avocata Rodica Cozac, a declansat seria de procese impotriva mea. Sub pretextul ca ar fi mostenitorul fostului proprietar, a cerut tot imobilul de pe strada 1 Decembrie 1918. in afara de apartamentul meu, mai sunt alte trei apartamente de stat, 10 apartamente cumparate de fostii chiriasi, dar si o gradina de peste 1.000 de metri patrati. Deci, 14 apartamente si terenul reprezinta o proprietate de peste un milion de euro, deci miza este foarte mare”, considera Aurelia Nechita.

Ca un semn al modului superficial in care instantele de judecata isi fac treaba in acest dosar, femeia ne-a dezvaluit ca, la unul dintre ultimele termene, la dosar a fost acceptat un inscris netradus, redactat in limba maghiara, avocatii maghiarului sustinand ca este vorba despre actele bransamentului de apa, din 1914, aferente imobilului revendicat in instanta.

„Am luat documentul, l-am dus la tradus la un traducator autorizat si, spre surprinderea instantei de judecata, am descoperit ca actul se referea la bransamentul de apa al unui alt imobil. Am facut o cerere de indreptare a erorii materiale, pe care judecatorul Lucian Veres nu a avut incotro si a admis-o!”, spune femeia.

„Am explicat si la Politie ca a fost vorba despre o greseala a celor de la ICCJ!”

In tentativa de a afla opinia avocatei Rodica Cozac vizavi de aceste acuzatii lansate de Aurelia Nechita, cercetate la momentul actual de Politie si Parchet, am sunat la numarul de telefon aflat pe documentele trimise la iCCJ, insa apelul nostru a declansat doar faxul din biroul Cozac si Asociatii. In schimb, am avut sansa sa o „prindem” pe Rodica Cozac la telefonl mobil.

„Va explic cum s-a intamplat, pentru ca deja am dat declaratii si documente si la Politie. Deci, doamna respectiva a facut vreo 20 si ceva de cereri de stramutare la inalta Curte de Casatie si Justitie. Sigur ca noi nu ne-am prezentat la toate, ci am trimis, de mai multe ori, concluziile scrise prin intermediul faxului. La acestea, de fiecare data am anexat si documente justificative. Intr-unul din cazuri, din cauza atator documente, cei de la registratura iCCJ au inregistrat din greseala o cerere de stramutare ca venind din partea noastra, dar cu acte ale femeii in discutie. Am explicat si la Politie, eu daca voiam sa fac o cerere de stramutare o faceam in numele clientului meu, nicidecum al doamnei Nechita. Pe de alta parte, eu sunt la pensie, nu am mai mers prin sali, nu inteleg de ce lumea ma tot cauta pe mine!”, si-a exprimat nedumerirea avocata Rodica Cozac. Ramane de vazut cum vor solutiona organele de cercetare penala acest dosar inedit…



Informatiile publicate de opiniatimisoarei.ro pot fi preluate de alte publicatii online doar in limita a 500 de caractere si cu citarea sursei cu link activ. Orice abatere de la aceasta regula constituie o incalcare a Legii 8/1996 privind drepturile de autor si va fi tratata ca atare.

Rating

  • 6comentarii

recomanda prietenilor

loading...

Pareri

  1. iar Cozac? femeia asta nu se lasa nici la pensie?

  2. lasa pe Cozac, ca sunt alte fosile matusalemice, gen Moraru, Haica etc

  3. Nimic nu este intimplator!Nimic nu este ce pare a fi! Asta este justitia din Romania!

  4. Pun pariu ca nu se face nimic! Nici la falsurile reclamate de noi, nu au facut nimic! Si ce a fost si mai rau, avocata care a facut stramutarea, sau altii, pina la Inalta Curte de Casatie au schimbat si numele persoanelor cu care ne judecam! Asa ca eu as cerceta si pe cei de acolo! Am vazut imaginea! Aceeasi semnatura apare si la noi! S-ar putea sa fie cineva care manipuleaza si cunoaste multe persoane din Timisoara! Asa ca, cum spune si d-na Dorina, nimic nu este intimplator! Asa se mai incurca procesele, se mai incaseaza bani si de la unii si de la altii, mai manipuleaza dosarele,si cred ca grefierele au o foarte mare vina! Controlati-le pe cele din Timisoara! Cum se poate ca la dosarul meu sa gasesc chitante cu nume necunoscute, sa se numeroteze paginile dupa bunul lor plac, sa dispara de la dosare acte? Stiti mai multe despre Haica, d-le „vasi”?

  5. Si mai cred ca aici este si asa o escrocherie curata! Si nu exista sau nu poate fi luat in considerare un act din 1914! Pe ce lume traim? Bine ca nu se scoala toti mortii, sa ceara proprietatile care le-au apartinut! De ce nu vine si cel dinaintea lui Marko sa-si ceara drepturile? Unde sint drepturile celor care de zeci de ani traiesc in aceste case? Care nenorocit de avocat, notar, judecator, tigan mai vrea sa se imbogateasca?

  6. La magistrat nu este trecut numele, dar cred ca este semnatura Laviniei Curelea, de la ICCJ Bucuresti!