Teza de doctorat a premierului Victor Ponta constituie un plagiat vadit, potrivit raportului stiintific cerut de Universitatea din Bucuresti

Trei specialisti in drept, profesori la Sorbona, Universitatea din Strasbourg si Universitatea din Bucuresti au analizat lucrarea de doctorat a premierului Victor Ponta. Iata ce contine raportul intocmit de acestia!

Universitatea din Bucuresti a facut publica expertiza stiintifica a tezei de doctorat semnata de premierul Victor Ponta. Acest raport de expertiza stiintifica a fost realizat de trei specialisti in drept, „personalitati de talie nationala si internationala, la solicitarea rectorului Universitatii din Bucuresti„, fiind vorba despre prof. dr. Simina Tanasescu – Facultatea de Drept, Universitatea din Bucuresti,  prof. dr. Vlad Constantinesco – Facultatea de Drept, Universitatea din Strasbourg, conf. dr. Claudia Ghica-Lemarchand – prodecan al Facultatii de Drept, Universitatea Sorbona Paris XII, potrivit www.hotnews.ro.

Universitatea din Bucuresti s-a autosesizat in cazul Victor Ponta pe 22 iunie, cand a anuntat printr-un comunicat de presa ca teza de doctorat a prim-ministrului va fi analizata de Comisia de Etica a universitatii si de catre o comisie formata din experti internationali. Aceasta din urma trebuia sa fie constituita de Facultatea de Drept, care a decis insa ca „nu are competenta legala sa verifice acuzatiile de plagiat la adresa prim-ministrului Victor Ponta„.

Comisia de Etica a decis pe 20 iulie ca Victor Ponta a plagiat. „Comisia nu a facut decat sa certifice incalcarea normelor de integritate academica. UB a anuntat in primul ei comunicat faptul ca va apela la experti. Lucrul acesta se intampla. (…) Comisia de Etica s-a ocupat de forma, ori expertii se uita la continut„, explica pe 20 iulie Marian Popescu, presedintele Comisiei de Etica.

Ce spune Expertiza stiintifica a tezei de doctorat
Expertiza tehnica a fost publicata astazi, 12 septembrie, de catre Universitatea din Bucuresti. Concluziile sale sunt urmatoarele:

„Lectura atenta a celor 432 de pagini permite observarea in numeroase ocazii a unor pasaje frecvente si abundente, imprumutate de la alti autori, fara nici o trimitere la original. Ghilimele, care sunt de rigoare in cadrul citatelor, si indicarea sursei citatului, sunt in general absente din teza supusa expertizei. Tinind cont de frecventa acestor <<imprumuturi>>, se poate ajunge la concluzia ca o parte substantiala din teza prezentata si sustinuta de domnul Victor Ponta nu ii apartine, caci autorul ei si-a insusit intr-o maniera necinstita afirmatii care nu ii apartin, ceea ce constituie, conform definitiei general admisa, plagiat, fapta care se pedepseste in cea mai mare parte a legislatiilor.

Doua observatii complementare pot fi aduse:
– teza domnului Victor Ponta comporta si numeroase citate corect realizate prin utilizarea ghilimelelor si a literelor italice, insa nici un citat nu ofera indicatii asupra textului din care este extras, or un autor trebuie sa furnizeze cititorului referinte precise asupra textelor citate, asa cum rezulta din toate principiile unaim admise in cadrul comunitatii academice la nivel international.
– Faptul ca unele articole sau carti plagiate de Domnul Victor Ponta figureaza in <<bibliografia selectiva>> nu poate conduce la concluzia ca astfel ar fi fost respectate aceste principii, general admise in aceasta materie.

Prin urmare, lectura tezei domnului Victor Ponta supusa expertizei noastre a facut sa apara, de o maniera clara si indiscutabila, numeroase incalcari ale eticii universitare, constituind un plagiat vadit”.