Dominic Fritz cere demisia șefului DNA: Promovările în justiție trebuie făcute prin concurs, nu prin pilăreală
TIMIȘOARA. Președintele USR Dominic Fritz cere demisia lui Marius Voineag, șeful Direcției Naționale Anticorupție.
CITESTE SI: Măsurile luate în Comitetul Județean pentru Situații de Urgență Timiș în privința celor aproape 100 de bătrâni ținuți în condiții mizerabile într-un azil improvizat
Dominic Fritz a făcut o postare pe pagina sa de Facebook în care îl arată cu degetul pe Klaus Iohannis și cere susținere din partea premierului Ilie Bolojan și celorlalți parteneri din coaliția de la guvernare.
Aceasta în condițiile în care lideri ai USR sunt vizați de anchete DNA, Clotilde Armand și Vlad Voiculescu.
„Revolta născută de documentarul Recorder trebuie să ajungă în Parlament și să dărâme sistemul piramidal de control al magistraților și al dosarelor.
Cauza e politică și rezolvarea nu poate fi decât politică.
Miza este rescrierea legilor justiției. Legile în vigoare sunt rezultatul unui târg murdar între politicieni și niște oameni obedienți din Justiție, un aranjament profund imoral și antidemocratic.
De ce l-au făcut? Voiau să termine cu lupta anticorupție, care le amenința libertatea și averile furate. Și au reușit. Prescrierile și achitările vin pe bandă rulantă, prejudiciile de zeci de milioane de euro se șterg.
Știm cine a permis trocul: Klaus Iohannis. Știm cine l-a legitimat prin vot: parlamentarii din PSD și PNL. Și știm și cine sunt executanții, din ambele tabere.
USR s-a opus, încă de la început. Stelian Ion, ministrul USR al Justiției, a fost demis atunci pentru că nu era dispus să ducă mai departe opera de distrugere a independenței Justiției începută de Liviu Dragnea. USR a fost scos atunci de la guvernare și s-au găsit alții mai cooperanți.
Ce e de făcut concret acum?
– Cerem ministrului Justiției să inițieze imediat procedura de demitere pentru Marius Voineag. Documentarul a adus mai multe probe concrete împotriva lui.
– Ministerul Justiției trebuie să facă urgent un audit independent pe repartizarea aleatorie a dosarelor.
– Toate promovările în justiție trebuie făcute prin concurs, nu prin pilăreală ca acum.
– Competența pe corupție în justiție înapoi la DNA!
Îl invit pe premierul și președintele PNL, Ilie Bolojan, și pe ceilalți parteneri la guvernare să ne susțină în aceste demersuri.
Într-o justiție capturată, nimeni nu e în siguranță, nici eu, nici oricare justițiabil. Să ai un dosar pe rol e ruletă rusească.
Politicienii pot să repare legile justiției pentru ca toți cetățenii să aibă acces la o justiție cu adevărat independentă, care își ia în serios misiunea anticorupție„, a transmis Dominic Fritz pe Facebook.
***
Mai multe găsiți pe pagina noastră de Facebook opiniatimisoarei.ro!
Dacă ați fost martorii unui eveniment sau ai unei situații neobișnuite care ar putea deveni subiect de știre, contactați-ne la [email protected], pe FB sau pe contul nostru de Instagram!
Parerea ta
-
ACEEASI CATEGORIE
Pareri
Acestui pacalici i s-a umflat capul.
Doamne, cum nu se deschide pamantul sa-l inghita?
Concursuri asa ca in primaria Timisoarei? Unde de 5 ani doar cei din secta lor sunt admisi?
Mai tineti minte cum mintea Puie Monta? Nu credeam ca cineva o sa-l depaseasca, dar asta e cu minciuna si ipocrizia la un alt nivel.
Recorder=fumigena ong-ista! Cum dracu` sa face ca acest reportaj a aparut exact cu o zi inainte de decizia ccr-ului!? iar bananele usr au si iesit la atac. Sper ca acest partid impreuna cu liderul lor suprem sa infunde puscaria pe viata
Bingo !
Cineva s-a prins de fentă.
Păcat că proeuropenii încă mai cred în justițEa independentă și în așa-zisa democrație.
P.S. Recorderul e goarna de propagandă a celor de la UsSR (care au demonstrat că fac doar tâmpenii în nici un an de la guvernare), redacția e condusă de serviciile de informații, iar treaba cu așa-zisul jurnalism independent e pentru fraieri.
P.P.S. culmea penibilului e că unul care are probleme cu justiția, a ajuns să ceară demisia.
Tu esti primul protejat al DNA. Tu nu ar fi trebuit sa fii niciodata in situatia de a putea fi ales primar. Tu esti cel mai mare infractor al acestei tari.
pai si cu „dosarelul” lui fabricat sai prefabricat cum ramane !?
Săriră troli ca arși să-și aducă contribuția valoroasă la articolul cu fritz, vă chinuiți degeaba viermi penibili, mergeți la Caracal, Craiova, Călărași, acolo-i de voi
de ce esti nervos, ca nu mai pune lumea botul la manipularile useriste?🤡😁🤡 Decat sa folosesti la modul peiorativ diverse nume de localitati (pute a nazism, rau, manipularea asta buna doar pentru xenofobi frustrati / needucati), poate ne explici mai bine de ce a atacat Spritz la CCR legea aia care zice ca ar fi incompatibil? Oare doar ca sa amane cat mai mult „sa mearga in instanta sa-si dovedeasca nevinovatia”? Noooo, cum sa faca el asa ceva? 🤡😁🤡
„Jos labele de pe justitie”, parca asa era un slogan de-al vostru, nu mai sunteti de acord cu el? Si sper ca vei iesi in strada sa ceri sa se judece mai repede dosarul vaxcinurilor, prejudiciul ar fi urias acolo, miliardul de eur, pai se poate? Sa facem o confiscare extinsa de la toti cei implicati, eu asa zic!
Basti, ma, useristule🤮
Mai sunt destui spălați pe creier care se bucură că le-au fost mărite taxele și impozitele de către guvern.
Majoritatea sunt angajați la multinaționale, au aere de Sorbona, dar nu sunt capabili să facă diferența dintre adevăr și manipulare.
Mai sunt destui spălați pe creier cu mult timp liber care au impresia că azvârlitul de rahat cu cisterna pe internet le va aduce vreodată vreun câștig la Timișoara. Jet în mehedinți
Atunci când cu “jos labele” justiția își făcea treaba. Acum Savonea și CSM îi albește pe toți corupții, deci “labele” au înfășcat justiția care acum trebuie să fie igienizată. Desigur că asta nu convine cozilor de topor ale Kremlinului pentru că în momentul de față justiția se comportă exact după standardele lor, deci e deja integrată în uniunea euro-asiatică.
DNA SA ISI FACA TREABA SI LA PRIMARIA TIMISOARA !!! DNA APARA CORUPTIA DIN PRIMARIA TIMISOARA !!! FARA PENALI IN FUNCTII PUBLICE !!!
gata cu numirile politice! (sa mai zic de ministri pusi de usere tot unul si unul? cu CV-uri manarite ajunsi sinecuristi prin CA-uri?)
“Vorbind despre răbdare, știu că absolut toată lumea se întreabă de posturi. Când vin posturile, câte sunt, unde și cine le ocupă. Realitatea e că negocierile în 4 partide sunt extrem de complicate. Încă se negociază, însă aș vrea să știți că USR este adultul din cameră. Despre posturi, în urma CV-urilor depuse, peste 1000(!!!), Dominic le-a citit pe toate, CV cu CV. Deci președintele partidului poate spune despre fiecare dintre voi : știu ce-ai făcut vara trecută!”
Cata ipocrizie la usere… zici ca pe baza de ipocrizie sunt selectati, e criteriu eliminatoriu🤡🤡
gata cu numirile politice! (sa mai zic de ministri pusi de usere tot unul si unul? cu CV-uri manarite ajunsi sinecuristi prin CA-uri?)
“Vorbind despre răbdare, știu că absolut toată lumea se întreabă de posturi. Când vin posturile, câte sunt, unde și cine le ocupă. Realitatea e că negocierile în 4 partide sunt extrem de complicate. Încă se negociază, însă aș vrea să știți că USR este adultul din cameră. Despre posturi, în urma CV-urilor depuse, peste 1000(!!!), Dominic le-a citit pe toate, CV cu CV. Deci președintele partidului poate spune despre fiecare dintre voi : știu ce-ai făcut vara trecută!”
Cata ipocrizie la usere… zici ca pe baza de ipocrizie sunt selectati, e criteriu eliminatoriu.
acest Samuel n-ar vrea sa spuna si ce „inalte” scoli iezuite a facut el prin Elvetia ?!?
a facut multe scoli inalte, sa zicem ca are 23 de diplome de nivel superior si 7 doctorate si un premiu Nobel.
Asa, si????!??? Ca primar e dezastruos, nu ma intereseaza ce scoli are sau n-are, trebuie sa fii naiv rau sa nu vezi in primul rand ce face in functia pe care a ocupat-o ilegal (nu ar fi avut voie sa candideze neavand DOMICILIUL in localitatea in care a candidat. Dar asta e greu de priceput de catre useristii biciclisti care nu fac diferenta intre traversare pentru biciclisti si pista de biciclisti, intre a avea dreptul sa traversezi pe bicicleta si a avea prioritate cand traversezi)
Sa zicem ca asta e, cineva nu si-a facut treaba cand Spritz asta si-a depus candidatura. Lumea l-a votat din diverse motive, unii ca atata ii duce capul, altii ca au crezut promisiunile. Si??? Si-a indeplinit promisiunile? Sa zic ce promitea despre parcari subterane, despre Colterm, despre cate in luna si in stele? Sunt pe net, cine e curios poate sa se uite si sa compare cu „realizarile”.
Spritz e un trimis neocolonialist trimis sa reprezinte interesele altora. A se vedea de exemplu atitudinea fata de micii producatori locali, cum a desfiintat tot, dozatoare de lapte, oua, apa. Cum a fortat intrarea Colterm in insolventa. Cum firma RER (astia probabil ar fi vrut si sa preia Coltermul, vezi ce domenii de activitate au) s-a infruptat prin sibsidiara RETIM din tarife crescute exportate in Germania pe motiv de „consultanta”. Cum s-a pus batista pe tambal in privinta unui anume poluator german. Cum s-a promovat ideologia bruxelleza. Vum a crescut datoria orasului desi 8mpozitele si taxele locale s-au tot marit. Cum a anulat proiecte pe fonduri europene. Cum a tras de timp cu alte proiecte gen campusul Lenau ca sa il faca galben negru. Sau spitalul de copii 95% gata la preluarea mandatului. Etc. etc
Nu mai mergeti dupa fente. Iar tu cu betonul ala ai grija unde-l torni, ca ori esti prea naiv, ori esti prea ticalos si de fapt participi si tu la deturnarea atentiei de la ceea ce conteaza cu adevarat.
Că FRITZ e adus de sistemul securist USR în politica românească e clar. Nu întâmplător a aterizat dintr-un sătuc bavarez taman la TM și chiar la USR, dar COEUPTIA SISTEMICA din JUSTIȚIE e la fel de REALĂ .
Haideți să nu amestecăm temele ca să ne fugă atentia
adica un mega specialist, prof. universitar, constitutionalist dar preda si drept comparat (adica cum sunt diverse sisteme de justitie, legi si institutii prin lume)
„””
Voi ați văzut pe declarațiile cui se bazează concluzia că Savonea o furat justiția și o vândut-o la pesedeu? Hai să vedem, în ordinea agresivității.
Cea mai vehementă e doamna Panioglu. Dacă Recorder vrea să facă un film de groază, se poate apuca să facă interviuri cu orice persoană care a avut procese la judecătoarea asta. Nu zic de soluții, zic de atitudinea din sală, de isteriile constante, de lipsa echilibrului și a lucidității. Io am văzut foarte multe în sălile de judecată, dar atitudine ca la ședințele acestei doamne, nu am văzut. La un dosar am renunțat după o singură ședință de judecată, că nu avea niciun rost. Nu mă credeți pe mine pe cuvânt, întrebați pe oricine, că nu cred că vă spune altceva. Aia merita să fie exclusă din magistratură doar pentru asta. Uneori, ura asta a ei față de lume răbufnea și în hotărâri, nu doar în comportamentul din sală. Nu dau exemple, că lungesc textul ăsta prea mult, și nu am talentul regizorului de la Recorder să țin omul lipit în scaun două ore. Poate altădată, când o să scriu o carte. Oricum, e o judecătoare dată afară de mai multe ori. Normal că e frustrată.
Al doilea e Bologa. și pe el l-au dat afară. De două ori. Odată de la DNA Cluj și apoi, întors dracu știe cum în funcție de șef, prin neprelungirea mandatului. Normal că e supărat. La fel e și procurorul militar de la Cluj, ăla pe care l-au trimis de acolo după ce făcuse percheziții la DNA. Nu știu de ce, al șaselea simț, pe ăsta îl cred. Nici nu o zis alte mizerii, numa că o fost ușuit aiurea de acolo pentru că o supărat ceva băieți, ceea ce pare să fie adevărat.
Vine apoi dl. procuror Sandu. Ăsta e ăla care când a fost condamnat Robert Roșu punea pe net glumițe cu avocați în cătușe, omul e un simbol al echitabilității procedurii. El se lăuda acum ceva vreme că a ținut arestat un om 5 luni, deși nu avea probe, până i-a dat clasare. Problema nu e că s-a întâmplat asta, se mai întâmplă, problema mea e că se laudă cu asta. Tot el spunea, atunci când a apărut înregistrarea cu Ardelean și ceilalți în timp ce discutau despre cum să pună ei presiune pe judecători, că nu vede nicio problemă în asta (apropos, ăștia de la Recorder pe Ardelean sau Man cum de i-ați ratat la interviuri?).
Mai este judecătorul ăla de la Giurgiu, am uitat cum îl cheamă. Ăla se plânge că a fost detașat, deși a fost de acord cu detașarea, că altfel nu se poate, și apoi se plânge că nu s-a prelungit detașarea, deși știa că e pe 6 luni. știu că de regulă detașările astea sunt urmate de transfer, dar nu chiar de fiecare dată, mi se pare că cam multă victimizare pentru că nu ți-a prelungit cineva o detașare, că nu o fost transfer. Omul o spus și o chestie care nu știu cum o scăpat la montaj și care e adevărată „până la urmă independența ține de tine”. Deja o sărit CAB să ne sugereze că omul e acoperit de la doișunsfert. Un pic ca jegoasă replica, după gustul meu.
Să ne înțelegem. Nu am nimic cu acei oameni, poate cu excepția doamnei judecător pensionar. E dreptul lor să își spună o părere, o experiență etc. Dar ea este subiectivă, marcată de evenimente care nu le-au convenit. Am ceva cu cei care au făcut filmul. Dacă vrei să faci documentar, atunci arată și cealaltă parte, pentru ca spectatorul să își facă o părere a lui, nu îi băga pe gât o părere.
Cea mai aspră este dna. șerban, cică expert anticorupție. Io de câte ori văd brandingul ăsta, mă tot întreb, cum dracu ajungi expert în anticorupție? Ce faci pentru asta, să primești titlul ăsta? Că io numa pe doamna asta o știu de expert în domeniul ăsta și pe Ceașescu (salut, boss, toate bune?) care e numa pe anticorupție, nu cred că e expert, că nu are vocabular de expert. Serios, cine dracu e doamna asta și ce slujbă a avut ea înainte să fie expert, că jur că nu știu? În fine, doamna expert le bagă la greu, cu aer sfătos, și se așteaptă ca toți să o credem pe cuvânt. E ca și ăia care se uită doct la noi de pe ecranul teveului și ne explică cum Trump, Putin, Macron sau alții confiscă America, Rusia sau Europa. Pe vremea mea le spunea băgători în seamă, iar părerea lor avea valoarea unei înghetațe la Polul Nord.
Mai sunt ăia doi anonimi, care nici măcar nu spun nimic senzațional. Sau spun unele chestii normale cu vocea ca și cum ar fi senzațional. Gen că ăsta de e șef de la DNA vrea să știe ce dosare sunt pe punctul să înceapă. Ce dracu e ilegal aici nu-mi dau seama? Că cică așa ceva nu s-a mai văzut… Frate, pe vremurile de aur la care se face trimitere cu nostalgie, știa nu doar doamna procuror șef, ci și femeia de serviciu de la serei când se cereau mandate. Pare că e atât de puternică doamna de la DNA că dacă nu îi dă șefu număr de dosar repede, ea înțelege să o lase moartă și o chiar lasă moartă.
Cam atât. Pe doamna Chiș nu o mai bag în discuție, că ea nu zice nimic de rău. Spune doar o părere despre cum ar trebuit reformat CSM-ul, chestia care ar putea fi discutată. Mă mir că lipsește Dănileț, care chiar se putea plânge că l-or dat afară aiurea numa că era karatist pe Tik Tok, ceea ce o fost nașpa.
Pe scurt, rețeta o fost simplă: se iau 5 oameni supărați că sunt dați afară, care vor spune inevitabil mizerii, se mai pun doi cu cagulă care nu spun de fapt nimic dar faptul că au cagulă și voce schimbată indică că spun chestii grave, plus un băgător de seamă și iese Oscarul.”
„”
Sistemic e bioxidul de clei la „opinia publica” ce pune botul la manipulari securistice, cat despre justitie solutia politica in cazul uscaturilor este o lege a raspunderii magistratilor precum si stabilitatea legislativa, iar solutia administrativa (de la a avea spatiu de depozitare pentru dosare la a avea personal suficient si la a avea sali de judecata decente etc etc) tine de ministrul justitiei.
Basti, ma, indignarea habarnista pe baza de manipulari pentru prostoboi nu rezolva nimic. Incearca sa intelegi ca acuzatie egal… acuzatie si-atat, probele sunt altceva.Si incearca sa ii asculti si pe cei care au alte opinii. Si cauta sa vezi probe si de la unii, si de la altii. Si poate 8ntr-un final o sa intelegi ce e aia justitie independenta si ca ce ae intampla acum cu fumigenele astea are un scop care e fix impotr8va independentei justitiei si pentru acapararea ei de catre cei care sustin ca o apara.
Mai bine scrii un roman și îl publici decât sa aberezi pe aici
Mai bine basti, ma, eu doar am citat dintr-un specialist (profesor universitat si practician) al dreptului. Useristule🤮🤮
A venit ordin pe unitatea putinisto-P$D-istă să fie spălată Savonea, cea care le albea lor dosarele. Nu știam că vrăjeală e fan Vanghelie cu care se aseamănă la intelect.
Tovarasul Fritz cu respect va anunt ca aceasta retorica nu mai prinde …fiti si voi mai inventivi
Tovarșul trol penelesedist fără respect vă anunț că vă chinuiți degeaba, Timișoara nu-i a voastră și nu va fi niciodată.
Nu am fost niciodata userist, nu am votat niciodata usere sau fritz si sincer cred ca si ei sunt un partid ca toate celelalte insa de aceasta data fritz are dreptate…sa iesim din modul acesta de gandire prin care sa judecam pe baza polarizarii politice si sa incercam sa gandim pe baza de principii (daca le aveti). Documentarul Recorder arata niste fapte si niste statistici care sunt verificabile si daca se constata adevarate trebuie urgent luate masuri de pedepsire (inclusiv privative de libertate) a vinovatilor, indiferent de cine sunt acestia. Traind in societatea romaneasca pot numai sa spun ca eu cred ca acest reportaj prezinta in proportie de 90% adevarul.
si 10% naiv. Sau invers.
Sa-ti dau 1 exemplu banal, de zi cu zi: stii cate dosare de drept CIVIL sunt pe rolurile instantelor vs cate dosare PENALE? Ca omul simplu are treaba mai mult cu civilul decat cu penalul.
Hai sa-ti mai dau cateva exemple:
-stii cate dosare are un judecator (sau un procuror) se penal sau civil in Romania vs intr-o tara din vest?
-stii cat de des se schimba legile in Romania vs in alte tari si cat de „competenti” sunt cei care schimba legile la noi?
-stii rata de achitari si ce inseamna un abuz(de exemplu o condamnare cu probe dovedit trucate)? Poate cand o sa fii tu abuzat de ‘justitie’, eventual plimbat in catuse la TV si tinut in arest cu lunile fara o proba, o sa intelegi care sunt problemele reale. Totul e sa nu patesti ca alti abuzati care si-au primit sentinta de nevinovat la cimitir. Astea sunt problemele reale, iar cine vrea intoarcerea „campului tactic” si parteneriate intre judecatori (teoretic impartiali) si procurori (teoretic tot impartiali, ca trebuie sa aduca probe si pro si contra, atata ca unii care se ocupa cu „paradeala” au uitat asta de cand au absolvit), cine aplauda spectacole TV cu catuse, apai ala e userist rau de tot la cap, iar locul lui e nu e intr-o tara democratica. Noroc ca noi suntem de vreun an regim hibrid. Din cauza unora care ‘gandesc’ ca tine. Banuiesc ca ti-as da greu daca te-as intreba despre prezumtia de nevinovatie si cum trebuie cetateanul s-o aplice cand vede un „reportaj” sau o „investigatie” care prezinta doar parerea unei anume parti.
Basti, ma, cu „statistica” ta de 90%, sa te intorci cand o sa intelegi de ce in TOATE tarile civilizate probele obtinute ilegal (nu mai zic de cele false) sunt inlaturate din dosar, cand se va intampla asta si la noi, vom avea si noi o justitie cat de cat. E greu de priceput de catre bioxizi de ce justitia facuta ilegal nu e justitie, stiu… Pentru ca bioxizii nu inteleg ca ala e inceputul dictaturii cand „drepturile omului sunt un lux teoretic” dupa cum zicea o fosta sinistra a injustitiei, o useristo-ciolosisto-oengista total habarinista. Da, justitia are uscaturi. Nu, nu trebuie sa manipuleze politicienii (sau „baietii”) opinia publica astfel incat sa fie sau sa nu fie anume sefi pe la parchete sau instante, ca atunci nu mai vorbim de justitie independenta ci de tribunalele poporului si asesori populari, ca in vremurile de trista amintire.
Politicienii sa faca bine sa faca o lege cu raspunderea magistratilor, aia e treaba lor, nu sa inflameze opinia publica cu manipulari grosolane inspre subordonarea justitiei de catre care face mai tare pe incoruptibilul desi a facut tot posibilul sa-si taraganeze „dosarelul” despre care sustine ca ar fi fabricat.
Interesant cum aia care erau toti pentru justitie sunt aceiasi care acum sunt toti impotriva justitiei, nu ti se pare? E efectul bioxidului de clei!
Judecatorul doar o sa isi pună semnatura ..ca medicul radiolog…
Deja se practică asta la greu, doar că NU oficial.🤫
Inteleg, trebuie ca ministerul injustitiei si deneaului sa fie conduse de useristi. Doar ei pot garanta directia corecta.
Ai văzut ce față are bossul deneaului? Pe ăla nu l-aș pune șef nici la Ghizela
fritzule abia astept sa te vad cum plangi in proprii pumni in fatza anchetatorului DNA.iti vei plange aceste declaratii si atitudini ,precum copiii mici…
Nu aceeasi justitie a anulat alegerile ? De dosarele din pandemie si izoletele scumpe ,nu spui nimic ???? Mama ei de ipocrizie….Ati intrat in parlament cu 12% si faci ca toti dracii,care sef de partid mai face asta ? Seful tau ND nu a ajuns presedinte tot datorita acestei justitii ? Dosarele lui de ce au fost puse la naftalina ?
Latră trolii ca la balamuc. E de bine 😉
Infractorul care nu avea voie sa ajunga niciodata primar al Timisoarei. Omul care vrea sa distruga Romania urca repede treptele puterii si calca pe cadavre. De ce a aparut reportjul Recorder ? Pentru ca superba Curtea Constitutionala a acceptat ca legala marirea imensa a impozitelor si pentru ca USR+PNL stie cum se face treaba : s-au folosit de judecaori, acum le dau in cap. Si o sa distruga si justitia din Romania.
Am râs
de la a. Radu Chirita (google it) adica un mega specialist, prof. universitar, constitutionalist dar preda si drept comparat (adica cum sunt diverse sisteme de justitie, legi si institutii prin lume)
„””
Voi ați văzut pe declarațiile cui se bazează concluzia că Savonea o furat justiția și o vândut-o la pesedeu? Hai să vedem, în ordinea agresivității.
Cea mai vehementă e doamna Panioglu. Dacă Recorder vrea să facă un film de groază, se poate apuca să facă interviuri cu orice persoană care a avut procese la judecătoarea asta. Nu zic de soluții, zic de atitudinea din sală, de isteriile constante, de lipsa echilibrului și a lucidității. Io am văzut foarte multe în sălile de judecată, dar atitudine ca la ședințele acestei doamne, nu am văzut. La un dosar am renunțat după o singură ședință de judecată, că nu avea niciun rost. Nu mă credeți pe mine pe cuvânt, întrebați pe oricine, că nu cred că vă spune altceva. Aia merita să fie exclusă din magistratură doar pentru asta. Uneori, ura asta a ei față de lume răbufnea și în hotărâri, nu doar în comportamentul din sală. Nu dau exemple, că lungesc textul ăsta prea mult, și nu am talentul regizorului de la Recorder să țin omul lipit în scaun două ore. Poate altădată, când o să scriu o carte. Oricum, e o judecătoare dată afară de mai multe ori. Normal că e frustrată.
Al doilea e Bologa. și pe el l-au dat afară. De două ori. Odată de la DNA Cluj și apoi, întors dracu știe cum în funcție de șef, prin neprelungirea mandatului. Normal că e supărat. La fel e și procurorul militar de la Cluj, ăla pe care l-au trimis de acolo după ce făcuse percheziții la DNA. Nu știu de ce, al șaselea simț, pe ăsta îl cred. Nici nu o zis alte mizerii, numa că o fost ușuit aiurea de acolo pentru că o supărat ceva băieți, ceea ce pare să fie adevărat.
Vine apoi dl. procuror Sandu. Ăsta e ăla care când a fost condamnat Robert Roșu punea pe net glumițe cu avocați în cătușe, omul e un simbol al echitabilității procedurii. El se lăuda acum ceva vreme că a ținut arestat un om 5 luni, deși nu avea probe, până i-a dat clasare. Problema nu e că s-a întâmplat asta, se mai întâmplă, problema mea e că se laudă cu asta. Tot el spunea, atunci când a apărut înregistrarea cu Ardelean și ceilalți în timp ce discutau despre cum să pună ei presiune pe judecători, că nu vede nicio problemă în asta (apropos, ăștia de la Recorder pe Ardelean sau Man cum de i-ați ratat la interviuri?).
Mai este judecătorul ăla de la Giurgiu, am uitat cum îl cheamă. Ăla se plânge că a fost detașat, deși a fost de acord cu detașarea, că altfel nu se poate, și apoi se plânge că nu s-a prelungit detașarea, deși știa că e pe 6 luni. știu că de regulă detașările astea sunt urmate de transfer, dar nu chiar de fiecare dată, mi se pare că cam multă victimizare pentru că nu ți-a prelungit cineva o detașare, că nu o fost transfer. Omul o spus și o chestie care nu știu cum o scăpat la montaj și care e adevărată „până la urmă independența ține de tine”. Deja o sărit CAB să ne sugereze că omul e acoperit de la doișunsfert. Un pic ca jegoasă replica, după gustul meu.
Să ne înțelegem. Nu am nimic cu acei oameni, poate cu excepția doamnei judecător pensionar. E dreptul lor să își spună o părere, o experiență etc. Dar ea este subiectivă, marcată de evenimente care nu le-au convenit. Am ceva cu cei care au făcut filmul. Dacă vrei să faci documentar, atunci arată și cealaltă parte, pentru ca spectatorul să își facă o părere a lui, nu îi băga pe gât o părere.
Cea mai aspră este dna. șerban, cică expert anticorupție. Io de câte ori văd brandingul ăsta, mă tot întreb, cum dracu ajungi expert în anticorupție? Ce faci pentru asta, să primești titlul ăsta? Că io numa pe doamna asta o știu de expert în domeniul ăsta și pe Ceașescu (salut, boss, toate bune?) care e numa pe anticorupție, nu cred că e expert, că nu are vocabular de expert. Serios, cine dracu e doamna asta și ce slujbă a avut ea înainte să fie expert, că jur că nu știu? În fine, doamna expert le bagă la greu, cu aer sfătos, și se așteaptă ca toți să o credem pe cuvânt. E ca și ăia care se uită doct la noi de pe ecranul teveului și ne explică cum Trump, Putin, Macron sau alții confiscă America, Rusia sau Europa. Pe vremea mea le spunea băgători în seamă, iar părerea lor avea valoarea unei înghetațe la Polul Nord.
Mai sunt ăia doi anonimi, care nici măcar nu spun nimic senzațional. Sau spun unele chestii normale cu vocea ca și cum ar fi senzațional. Gen că ăsta de e șef de la DNA vrea să știe ce dosare sunt pe punctul să înceapă. Ce dracu e ilegal aici nu-mi dau seama? Că cică așa ceva nu s-a mai văzut… Frate, pe vremurile de aur la care se face trimitere cu nostalgie, știa nu doar doamna procuror șef, ci și femeia de serviciu de la serei când se cereau mandate. Pare că e atât de puternică doamna de la DNA că dacă nu îi dă șefu număr de dosar repede, ea înțelege să o lase moartă și o chiar lasă moartă.
Cam atât. Pe doamna Chiș nu o mai bag în discuție, că ea nu zice nimic de rău. Spune doar o părere despre cum ar trebuit reformat CSM-ul, chestia care ar putea fi discutată. Mă mir că lipsește Dănileț, care chiar se putea plânge că l-or dat afară aiurea numa că era karatist pe Tik Tok, ceea ce o fost nașpa.
Pe scurt, rețeta o fost simplă: se iau 5 oameni supărați că sunt dați afară, care vor spune inevitabil mizerii, se mai pun doi cu cagulă care nu spun de fapt nimic dar faptul că au cagulă și voce schimbată indică că spun chestii grave, plus un băgător de seamă și iese Oscarul.”
„”
Sistemic e bioxidul de clei la „opinia publica” ce pune botul la manipulari securistice, cat despre justitie solutia politica in cazul uscaturilor este o lege a raspunderii magistratilor precum si stabilitatea legislativa, iar solutia administrativa (de la a avea spatiu de depozitare pentru dosare la a avea personal suficient si la a avea sali de judecata decente etc etc) tine de ministrul justitiei.
Basti, ma, indignarea habarnista pe baza de manipulari pentru prostoboi nu rezolva nimic. Incearca sa intelegi ca acuzatie egal… acuzatie si-atat, probele sunt altceva.Si incearca sa ii asculti si pe cei care au alte opinii. Si cauta sa vezi probe si de la unii, si de la altii. Si poate intr-un final o sa intelegi ce e aia justitie independenta si ca ce se intampla acum cu fumigenele astea are un scop care e fix impotr8va independentei justitiei si pentru acapararea ei de catre cei care sustin ca o apara.
Nu-mi amintesc sa mai fi vazut comentarii si multe si enorm de lungi la nici un articol publicat aici.
S-a gaurit corabia, inecepe sa se scufunde, disperarea e mare, trolii fac si ei ce pot, „cu abnegatie, tovarasi!”
NICIUN contraargument, usristule!🤡😁🤡
Basti, ma.
Jet în siberia, ăsta-i singurul argument pe care-l meriți.
frumos comentariu ai scris, bravo, civilizat, intelecual, cu mult bun simt. Cam ca si placutza suedeza atata de draga useristilor.
Dar ca sa intelegi ce si cum cu justitia, poate incepi sa nu mai scrii mizerii cum ca eu m-as fi hlizit la accidente cu biciclisti fara pui un link drept proba care sa-ti sustina acuzatiile manipulatoare mizerabile. Basti, ma, useristule🤮🤮
”
„Gruparea” care descoperă brusc „justiția acaparată”.
Text recomandat doar celor celor dispuși să nu confunde emoția servită pe tavă cu realitatea.
Coincidențele sunt fascinante. Mai ales când sunt prea multe ca să mai fie coincidențe.
În ultimele săptămâni asistăm la o aliniere perfectă de poziții publice, mesaje și vectori de comunicare, toate convergând spre aceeași narațiune simplistă și agresivă: ideea unei justiții „capturate”, „abuzive” și „controlate din interior”.
O listă scurtă a sincronizării, neuitand contextul mai larg al campaniei agresive de decredibilizare și delegitimare a justiției desfășurate în acest an și coordonate de la cel mai înalt nivel:
1. Foști magistrați cu un istoric disciplinar limpede, consacrat definitiv de sancțiuni, descoperă brusc vocația civică. Devin contestatari ai CSM și îi îndeamnă pe magistrați să „denunțe” disfuncționalități vagi, fără probe, doar cu emoție și insinuări.
2. Un senator din arcul guvernării cere ca CSM să nu mai fie al magistraților. O idee veche, reluată obsesiv, care urmărește exact ceea ce spune că ar combate: subordonarea politică a justiției.
3. Președintele României declară că justiția „este marcată de abuzuri” și invită magistrații „de bună-credință” să protesteze. Fără detalii. Fără fapte. Doar etichete și chemare la arme. Sistemul e aruncat în aer prin generalizare.
4. Voci răzlețe vorbesc despre „mafii agresive” care ar controla justiția. Termen greu, bine ales, dar golit de orice conținut probator și neasumat până la capăt. Doar aruncat în spațiul public, pentru a face valuri.
5. În presă apar materiale despre procedura de transfer de la judecători la procurori, insinuând existența unor „presiuni” din partea conducerii instanțelor. Dovezi: zero. Investigație: inexistentă. Narațiune: maximă.
6. Noaptea de 9 decembrie, toate aceste fire se strâng într-un produs unic: reportajul „Justiția acaparată”. Aceleași personaje, aceleași mesaje, aceleași teme, același cadru narativ deja pregătit publicului.
7. 10 decembrie: termen la CCR pentru excepția de neconstituționalitate a legii pensiilor magistraților. Moment sensibil. Perfect ales.
Aceste episoade arată o concertare evidentă de mesaje și poziționări publice. Reportajul nu a fost începutul, ci piesa finală a unei campanii bine coregrafiate.
Alinierea actorilor publici și sincronizarea cu un moment-cheie al Curții Constituționale cu efect asupra statutului magistraților elimină orice iluzie de întâmplare.
Materialul la care s-a lucrat mai mult de 1 an ar fi putut la fel de bine sa iasă cu o săptămână în urmă sau cu o săptămână după. În mod convenabil, toate planetele s-au aliniat, astfel încât a fost bun de tipar chiar în preziua ședinței CCR.
Nu vorbim despre informare onestă.
Nu vorbim despre analiză sau echilibru.
Vorbim despre presiune mediatică organizată asupra justiției, ambalată sub forma unui „demers civic”.
Scopul nu este nici transparența, nici „curățarea”, ci MANIPULAREA EMOȚIEI PUBLICE până la punctul în care se produce reacția dorită: o emulație colectivă împotriva Justiției, orchestrată astfel încât fiecare pas să pară „revoltă civică”, nu presiune coordonată.
Se readuc în spațiul public alegații vechi și nedovedite, dar numai bune de redigerat cu privire la persoane care, aflate în fruntea sistemului judiciar, refuză să predea cheile.
Proceduri perfect legale sunt prezentate drept mecanisme obscure de control. Delegări, detașări, transferuri sunt interpretate ca instrumente de forțare, deși nu se pot face fără acordul magistratului. Structuri independente sunt caricaturizate ca „centre de putere”.
Hotărârile judecătorești sunt împărțite între „bune” (condamnări) și „rele” (achitări).
Pe scurt: exagerare, decontextualizare, generalizare și exploatarea frustrărilor izolate, existente și firești în interiorul oricărui sistem.
Miza nu este „curățarea” sistemului.
Miza este tocmai acapararea lui: eliminarea vocilor incomode, delegitimarea structurilor independente și înlocuirea lor cu „oamenii noștri” – cu prostul obicei de a fabrica un „om nou”, perfect adaptat comenzilor politice.
O tehnică veche, pe care o cunoaștem, testată în perioada de glorie a justiției televizate.
Context necesar și coincidențe post-reportaj:
1. În tot asaltul desfășurat în acest an împotriva justiției, ÎCCJ, CSM și președinții de instanțe au avut și au rămas pe poziții ferme de apărare a independenței justiției, indiferent de consecințele suportate uneori chiar la nivel individual.
Coincidența din concluziile post-reportaj: conducerea ICCJ nu este bună, CSM trebuie să piardă din puteri, președinții de instanțe sunt subordonați secției de judecători și trebuie, de asemenea, să piardă din puteri.
2. Foarte curând expiră mandatele conducătorilor celor 2 mari parchete: PÎCCJ și DNA.
Coincidența concluziilor post-reportaj: DNA este ineficient și prost manageriat. Trebuie schimbată conducerea și, odată adus „omul nou” și schimbată legea, să înceapă să îi readucă „la ordine pe magistrați”.
Realitatea:
Justiția nu este „acaparată”.
Este atacată sistematic, coordonat și deliberat.
Iar ceea ce se încearcă nu este reformă.
Este PRELUARE PRIN DESTABILIZARE.
„
Wow ce comentariu ambițios. Numai de l-ar citi cineva 😂
pe kai multi sa-l citeasca, felicitari!
Si mai lasa trolingul, ca nu primesti mai mult de 2 pungi de pufuleti oricat te-ai stradui suplimentar.
Când citesc aici și vad ca se da in Recorder și nu in cei care au distrus țara asta, oameni buni – ne meritam soarta! Eu cred ca e mult mai putred decât a prezentat Recorder. Vreau sa l vad pe Nicusor și Bolojan ce fac acuma! Demisia celor care conduc justitia in țara asta, premier, sef DNA etc
bravo, ne-ai aratat ce Iq ai. Mai mic decat numarul de la pantofi. Basti ca vi s-a fasait manipularea de kakat, abia astept sa vad dosarele useristilor in instanta: Spritz, V.Voiculescu, Mihaila, Coliban, Clocotilda ce rascolea sacii cu voturi „noaptea ca hotii”. Si poate si ceva responsabili de criza apei cu barajele alea. Sa mearga sa-si divedeasca nevinovatia, nu asa era vorba?
Incearca sa intelegi urmatorul text al unui avocat din baroul Bucuresti (A. Stanca):
„Se tot vorbește zilele astea despre dosare „care s-au prescris”, așa că am revenit la origini să fac un rezumat cât mai ușor de înțeles:
1. CCR a declarat neconstituțională soluția legală privind întreruperea prescripției (Decizia 297/2018).
2. Instanțele, în lipsa unei reglementări noi, au aplicat decizia CCR în mod interpretativ, considerând că art. 155 rămâne în vigoare, dar trebuie citit conform CCR.
3. CCR a dat Decizia 358/2022, care a schimbat radical situația: CCR a spus că instanțele nu aveau voie să completeze legea (prin aplicarea și interpretarea Deciziei CCR).
4. Rezultatul: între 2018 și 2022 nu a existat, legal, niciun act care să întrerupă prescripția, astfel că pentru foarte multe fapte s-a constatat că a intervenit prescripția.
5. Guvernul a dat O.U.G. 71/2022 dar pentru perioada anterioară rămânea golul legislativ. Asta deși din vara anului 2019, la Ministerul Justiției a fost înființat un grup de lucru pentru armonizarea legislației cu deciziile Curții Constituționale.
6. ICCJ a dat Decizia nr. 67/2022 in prin care stabilește că se aplică principiul mitior lex (legea penală mai favorabilă), iar dacă între 2018–2022 nu au existat cauze de întrerupere a prescripției, atunci această perioadă devine lege mai favorabilă și deci se poate aplica retroactiv inclusiv în cazuri vechi. Consecință: Vidul legislativ creat de CCR și neacoperit de legiuitor = lege penală mai favorabilă.
Rezumând, CCR a creat un vid legislativ privind întreruperea prescripției pentru perioada 2018 și 2022 neacoperit iar în octombrie 2022 ICCJ a stabilit că această perioadă e „lege mai favorabilă”.”
E clar, bai… useristule? La puskerie cu penalii userisoizi care incearca sa-si „rezolve” de niste „justitie” de-a lor. Iar tu plimba cercul.
Sper să văd trolli putiniști la închisoare, băi vrăjeala
Si tu crezi ca cu aceasta retorica poti manipula?sunteti de tot kktul
bai spritz fritz ai activat ong-urile lu peste prajit? vezi ca te fac astia de la Dna de vorbesti singur