Noutati :

Scandalul de autoplagiat de la Universitatea Politehnica din Timisoara a declansat o adevarata ‘guerilla digitala’ intre sustinatorii si criticii profesorului cercetat de DNA

16 martie, 2013 - 10:11 AM
Autor: Gheorghe Ilas      
Categorie: ANCHETE
74

Acuzatiile de autoplagiat lansate impotriva conferentiarului universitar Marius Minea, de la catedra de Calculatoare din cadrul Universitatii Politehnica din Timisoara, de catre unul dintre fostii doctoranzi ai acestei institutii de invatamant superior, a starnit un adevarat razboi online intre sustinatorii si criticii invinuitului.

CITESTE SI: Procurorii DNA investigheaza un caz de autoplagiat la Universitatea Politehnica Timisoara. Un conferentiar universitar, acuzat ca si-a publicat o lucrare de mai multe ori, sub titluri diferite

Astfel, in timp ce procurorii anticoruptie din Timisoara verifica veridicitatea informatiilor compromitatoare cuprinse in plangerea penala nr. 385/VIII/1/2012, depusa la DNA de catre dr. ing. Andrei L., pe site-ul opiniatimisoarei.ro, la sectiunea comentarii, razboiul intre cele doua tabere este in toi, comentariile si dezvaluirile soldatilor anonimi fiind de o gravitate fara precedent.

In afara de argumentele pro sau contra profesionalismului conf. univ. Marius Minea, se aduc sub lupa opiniei publice si alte cazuri de plagiat sau autoplagiat din “curtea” Universitatii Politehnica, informatii care ar trebui sa duca la autosesizarea Comisiei de Etica a UPT prezidata de conf. univ. dr. Sorin Musuroi.

Speriat de amploarea acestui scandal, dar si de campania de ponegrirea a sa, reclamantul Andrei L. ne-a solicitat sa blocam sau sa cenzuram comentariile combatantilor, cerere cu care redactia ziarului nu a fost de acord.

“Sub umbrela anonimatului, au inceput o campanie online de denigrare la adresa mea in sectiunea de comentarii. Dupa cum se poate vedea, mi-au mentionat numele de mai multe ori si au facut afirmatii total jignitoare si nefondate, cum ca as fi cercetator de mana a doua, cum ca as vrea sa ma razbun, etc. Unii mi-au folosit numele sa posteze comentarii si jigniri. Am primit si cateva telefoane cu numar ascuns in sens de avertizare, de amenintare. Va asigur ca astfel de atacuri disperate nu ar fi existat daca dl Minea ar fi fost curat. Mai nou, a modificat un site ca sa dovedeasca ca e in regula cu citarile. Va pot da detalii. In plus, se pare ca exista o guerilla digitala la UPT, aservita cuiva si care functioneaza la comanda ori de cate ori cineva important din sistem e atacat. In momentul de fata e contraproductiv sa cautam cu politia cine si ce a scris din spatele fiecarui IP. De aceea, cea mai simpla rezolvare o vad prin stergerea comentariilor si blocarea lor”, ne-a cerut reclamantul din cazul Minea, care recunoaste ca “dl Minea a fost intr-un conflict prostesc de orgolii cu conducatorul meu de doctorat si a incercat sa ne faca diverse probleme”.

In ciuda acestei cereri, site-ul nostru a ramas deschis comentariilor, astfel ca in prezent numarul opinii in acest scandal a ajuns la 230.

Un drept la replica de 1.000 de cuvinte si virusarea „intamplatoare” a unui cont de Yahoo

Dupa ce ne-a trimis prin posta electronica un drept la replica pe care ne-a somat sa-l publicam integral, profesorul Marius Minea s-a prezentat la redactie pentru a ne lamuri ca niciodata nu si-a autoplagiat lucrarile pentru a acumula punctaje care sa-i permita accesarea de fonduri europene. Cu acea ocazie, ne-a inmanat un al doilea drept la replica, mult diferit de primul, in care aduce argumente stiintifice menite sa desfiinteze toate acuzatiile la adresa sa.

“Niciodata nu mi-am autoplagiat lucrarile! A fost vorba despre republicari sub aceeasi denumire, lucru permis in lumea academica. De altfel, nevinovatia mea a fost constatata si de catre Comisia de Etica a Universitatii Politehnica Timisoara. Nu inteleg de ce a existat o graba in redactarea acestui articol, care aduce un grav prejudiciu atat subsemnatului, cat si UPT si Institutului e-Austria Timisoara, si nu s-a asteptat finalizarea cercetarilor procurorilor DNA? ”, s-a intrebat retoric conf. univ. Marius Minea, precizand ca opinia presedintelui Senatului UPT, Nicolae Robu, este superficiala, intrucat primarul Timisoarei nu este la curent cu ceea ce se intampla in lumea academica a Politehnicii.

“Ar fi trebuit sa luati legatura cu seful meu de departament, profesorul Horia Ciocarlie, sau directorul Institutului e-Austria, profesoara Dana Petcu”, ne-a explicat profesorul acuzat de autoplagiat, inainte de a insista ca dreptul sau la replica intins pe aproape trei pagini sa fie reprodus integral in ziar.

“Eu v-am rugat sa-l reproduceti integral, fara nici o interventie in text! Daca nu se poate, nu doresc decat sa numarati cate cuvinte contine acest drept la replica si sa-l mentionati in ziar!”, a fost cerinta bizara a universitarului aflat in vizorul DNA.

Desigur ca nu ne-am conformat cererii cu numaratul cuvintelor, insa am efectuat o estimare vizuala si suntem in masura sa spunem ca dreptul la replica ar putea contine aproximativ 1.000 de cuvinte. Nu stim daca refuzul nostru de a publica de indata argumentele pro-domo ale conf. univ. Marius Minea are vreo legatura cu atacul informatic la care a fost supus contul de yahoo al jurnalistului semnatar al articolului. Insa, in data de 10 martie, la ora 3.21 PM, administratorul yahoo a emis o alerta prin care a comunicat ca contul de yahoo gigi.ilas a fost spart de pe un computer identificat cu IP 188689140, din Ungaria, si infestat cu un virus care a facut posibila expedierea de mesaje cu continut pornografic la toti userii aflati in lista de prieteni. Atacul a fost atenuat de administratorii Yahoo, care au reusit sa blocheze trimiterea a zeci de emailuri infestate cu acelasi virus, ulterior detinatorul contului schimband parola contului.

230 de comentarii pro si contra profesionalismului conferentiarului Minea

Nu vom reluat toate acuzatii de-o parte si de alta, majoritatea nesemnate, aflate pe site-ul opiniatimisoarei.ro, ca efect al acestei “guerille digitale”, ci vom consemna, pe scurt, doar doua dintre argumentele celor ce au intrat in acest joc al comentariilor.

“Eu sunt de parere ca acesta este un caz de “asa nu”, iar documentele sunt destul de clare in acest sens. Orice exceptii, reinterpretari si explicatii ar fi invocate, cred ca e de la sine evident, axiomatic, ca intr-un mediu competitiv ca cel universitar sa fie contrar normelor sa poti folosi o lucrare de multiple ori fara sa spui la nimeni sau doar la prieteni. Intotdeauna vor fi explicatii pentru orice, intotdeauna vor fi inventate portite pentru a scuza orice fapta. Cred ca se face prea mult scandal pentru un fapt atat de evident, usor de constatat de oricine. S-au incitat prea mult spiritele. As sfatui autorii sa publice pe site-ul personal un “apology letter” catre comunitatea stiintifica in general pentru incurcatura creata, iar pe viitor sa acorde mai multa atentie normelor de republicare”, spune in data de 9 martie “Dl. H”, in timp ce un fost coleg al conferentiarului Marius Minea ii ia apararea tocmai din SUA.

“Sunt Prof. George Ciprian Necula, de la University of California, Berkeley. Abia am aflat de cazul asta, nu stiu detalii despre caz, si nu o sa comentez direct deocamdata, dar m-au intristat unele comentarii despre Marius. Am fost coleg cu el la doctorat la Carnegie Mellon, si eram profesor la Berkeley cand a petrecut aici doi ani la studdi post doctorale. Stiu sigur ca nu “l-au trimis acasa cei de la Carnegie Mellon”, asa cum a comentat cineva. Marius a avut multe oportunitati sa ramana in USA ca cercetator. Ar fi putut probabil obtine si pozitie de profesor in universitati aici. Dar a ales sa se intoarca in Romania, in mare parte din patriotism. Noi toti ceilalti care l-am cunoscut l-am urmarit cu atentie in tot anii astia, simtindu-ne un pic vinovati ca am ales o viata confortabila in institutii din strainatate, in timp ce el a ales sa se lupte in imbunatateasca invatamantul romanesc. Haideti sa mentinem discutia despre cazul in sine, fara sa ne lansam in generalizari gratuite despre caracterul lui Marius. Si ce e toata povestea asta cu pseudonime? Poate nu credeti de fapt ceea ce spuneti? Sau va e frica de consecinte? Oricum ar fi, e trist…”.

Rating

  • 74comentarii

recomanda prietenilor

Pareri

  1. Un caz evident de razbunare din partea lui Andrei L. cu ajutorul ziaristului.
    Amandoi doresc sa faca o justitie jalnica.

    • Calomniile bazate pe speculatii, pareri personale, la care nu exista probe concrete, dar mai ales actiunile anonime de intimidare la adresa reclamantului si a presei (art. 266 CP, art.42 legea 161/2003 etc.), consemnate negru pe alb in acest articol si din pacate reluate de dvs si altii pe acest forum, mai ales cand sunt in legatura cu posibile fapte de coruptie, pot constitui infractiuni grave de tip mafiot (legea 39/2003), daca nu chiar un element de probatoriu probabil in defavoarea celui anchetat.

      Intrucat conform legii 82/2012, in cazul de fata vi se poate determina identitatea reala, va recomand mai multa prudenta in afirmatii si va las sa meditati la continutul urmatoarelor articole de lege:

      „Art. 16. – (1) Furnizorii de rețele publice de comunicații electronice și furnizorii de servicii de comunicații electronice destinate publicului au obligația ca, la solicitarea organelor de urmărire penală, a instanțelor de judecată și a organelor de stat cu atribuții în domeniul securității naționale, formulată în aplicarea dispozițiilor Codului de procedură penală, precum și a celor din legile speciale în materie, să transmită acestora, în cel mult 48 de ore de la data solicitării, datele reținute potrivit prezentei legi.”

      ” Art. 18. – (1) Organele de cercetare ale poliției judiciare au dreptul să solicite datele reținute în baza prezentei legi doar cu aprobarea procurorului care supraveghează sau efectuează urmărirea penală ori a procurorului competent potrivit procedurii de dare în urmărire a persoanelor și cu aprobarea judecătorului competent.”

      Dura lex, sed lex. Aviz amatorilor.

      • Deci trebuiesc luate contra masuri cum ar fi utilizarea calculatoarelor de la Iulius Mall sau a retelelor Wifi gratuite din Unirii sau alte locatii.

        • De la Mall ati spart contul jurnalistului ?

  2. Marius, nu te lasa doborat de idiotul care te-a reclamat si de asa zisul „ziarist” care a publicat asa ceva. Te rog sa ii dai in judecata pe ambii si pe publicatia care a facut aceste acuzatii care stim cu totii ca sunt injuste.

  3. Din pacate in Romania E INTERZIS SA RECLAMI bugetari platiti din banii de taxe si impozite. Ia te uita cat se agita unii la un simplu control. Capul jos si mergi inainte. Aviz amatorilor.

  4. Cititorii ar fi avut o parere mult mai corecta despre acest caz, daca se publica “Dreptul la replica” al lui Marius Minea.
    Ziaristul Gh. Ilas nu a dorit ca neadevarurile si insinuarile pe baza carora si-a construit articolul denigrator (sugerat de Andrei Lihu), sa iasa la iveala si sa fie combatute.
    Asta spune foarte mult despre deontologia ziaristului si orientarea spre scandal a publicatiei.
    Pacat ca poarta numele “Opinia Timisoarei” !!!

    • de unde stii tu ce continea dreptul la replica? nu cumva sub pseudonimul asta se ascunde curajosul cercetator de talie mondiala Marius Minea?

      • Articol de cacat si comentarii de cacat din partea unor ratati – mai ales cei care incheie un comentariu cu „Aviz amatorilor”
        Nu-l cunoasteti pe om dar va dati cu parerea. Inchei cu vorba lu becali catre reporterita aceea … deontologic

  5. Legea nr. 161/2003

    Art. 42 – (1) Accesul, fără drept, la un sistem informatic constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amendă.
    (2) Fapta prevăzută la alin.(1), săvârşită în scopul obţinerii de date informatice, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 5 ani.
    (3) Dacă fapta prevăzută la alin.(1) sau (2) este săvârşită prin încălcarea măsurilor de securitate, pedeapsa este închisoarea de la 3 la 12 ani.

    Dle Ilas, deoarece vi s-a spart contul de Yahoo, va sugerez sa va adresati organelor competente. De asemenea, puteti lua masuri legale si impotriva celor ce calomniaza fara probe concrete acest ziar.

  6. De ce nu se publica dreptul la replica?

    • 1000 cuvinte = aprox. 3-4 pagini. Trebuia editie speciala pt acest caz ?

      Totusi, ziaristul a publicat o declaratie, fragmentul care incepe cu „Niciodata nu mi-am autoplagiat lucrarile! …”. Deci i s-a dat dreptul la replica.

      • Articolul original are 1087 de cuvinte. Sunt 3-4 pagini de word, nu de ziar. Hai sa nu vorbim prostii. Si drept la replica inseamna sa consemnezi intreaga declaratie a omului, cu argumentele sale, nu 2 fraze.

        • „inainte de a insista ca dreptul sau la replica intins pe aproape trei pagini sa fie reprodus integral in ziar” sau deloc: „Daca nu se poate, nu doresc decat sa numarati cate cuvinte contine acest drept la replica si sa-l mentionati in ziar”.

          De cand e un ziar obligat sa se faca luntre si punte pentru un conferentiar si adeptii sai (care numara cuvintele) sa publice o polologhie de peste 1000 de cuvinte ? Tocmai asta au subliniat jurnalistii. Mai, dar voi aveti un tupeu de parca ati fi buricul pamantului, iar ziarul ar trebui sa plece capul in fata voastra. Adevarurile se exprima simplu, in cateva fraze.

          Din cate citesc, voi ar trebui sa aveti aprioric dreptate, iar ceilalti ar fi niste habarnisti: inclusiv domnul fost-rector, profesor la calculatoare si actual presedinte al Senatului UPT, dl prof. Nicolae Robu care, asa cum sustine in articol dl conf Marius Minea, cica nu ar sti ce se intampla in lumea academica a Politehnicii (!!!). Totusi, nu vi se pare macar putin asa ca ceea ce sustineti voi si dl conf Marius Minea e o grava ruptura de realitate ?

          • Dl. Robu e profesor la Automatica, nu la Calculatoare. E alta sectie. Acum e primar, deci are alte treburi pe cap. Si a declarat el insusi, in articolul precedent, ca nu cunoaste cazul. Apoi, toate ziarele sunt obligate sa acorde dreptul la replica, asta face parte din normele jurnalismului: existenta celor 2 parti. In plus, 1000 < 1087. Daca articolul initial, de 1087 de cuvinte + poze a incaput intr-o pagina de ziar, incapea si replica, si eventual ceva reclame pe langa.

          • D-l Robu a fost intrebat in calitate de Presedinte al Senatului UPT, nu de primar si nici de profesor la Automatica si nici de chitarist sau jucator de fotbal.
            Daca nu stia de problema trebuia sa se abtina de la comentarii pe langa problema si sa dea un raspuns documentat, cum se cuvine pentru un Presedinte al Senatului UPT. A procedat insa ca o persoana care nu stie ce responsabilitati mai are in universitate.

          • Da, mafia contraataca, numai ca Robu e abil, nu e asa idiot ca tine sa tina curul cuiva cu probleme evidente. In viziunea ta, Robu si ziaristul nu sunt ok ca nu au zis ce vrei tu.

            Dar voi stiti mai bine si ce trebuie sa faca Robu, si jurnalistul si toti. De ce nu ii convocati pe nesimtitii astia de Robu si Ilas la o sedinta si sa le dati vreo 2 palme cum de au indraznit ?

          • Bine d-le Lihu.
            Te asteapta programul de protectie a martorilor cu un loc pe Vacarescu.

          • Citeste legea 682/2002 despre protectia martorilor. Cred ca Mafia contraataca e Marius Minea, curajosul conferentiar prin derogare, sau oamenii lui, care se vede ca sunt de cea mai proasta calitate. De Xeroxul lui Minea ce ziceti ?

        • Articolul de mai sus are 1285 de cuvinte, fara titlu (conform wordului) 🙂

          • Si cate oua are Nastase ?

  7. Dar de ce nu se da atentie si acuzatiilor aduse de Marius Minea Tezei lui Andrei Lihu?
    D-l Lihu acuza peste tot desi nicunde nu i s-a dat dreptate, deocamdata.
    De ce ziaristul nu a cerut pozitai oficiala a Parchetului cu privire la acuzatii? In ca faza este?
    Daca se faca cercetari, inseamna ca nu e clar ca exista probe care sa incrimineze asa cum vrea Lihu.
    dac s-a inceput urmarirea penala, inseamna ca sunt probe care sa indice o infractiune asa cum solicta d-l Lihu.
    Deocamdata, articolul initial a fost tendentios si a reflectat mai ales punctul de vedere pe care il urmarea d-l Lihu, persoana care avea motive sa se razbune pe actiunile academice ale d-lui Minea indreptate impotriva d-lui Lihu.
    Si totusi Opinia Timisoarei a cenzurat un mesaj in care se arata cum s-a ajuns la numele d-lui Lihu.
    Daca Opinia Timisoarei era preocupata de echidistanta, de ce nu a dat protejat si numele acuzatului asa cum a facut cu numele acuzatorului? A fost asta echidistanta?

    • Pentru ca subiectul articolului este un presupus caz de obtinere de fonduri europene pe nedrept in urma unei „multi-publicari” savarsite de conf Marius Minea, nu teza unui oarecare cetatean. E automat un caz de calomnie daca puneti la indoiala o teza validata in unanimitate de toate comisiile abilitate din Romania. Apoi, cetateanul L. nu este de interes pentru ca nu e conectat la banul public, ca dl Marius Minea.

      DNA este unitate de elita si face investigatii si cercetari doar in baza unor probe concludente.

      Legat de acuzatiile de razbunare, va recomand sa consultati DEX: a se razbuna = a-si face singur dreptate. Daca un cetatean apeleaza la autoritatile competente atunci nu e razbunare. In schimb, ceea ce faceti dvs prin calomniile de pe acest forum este razbunare, un act injust si arata disperarea dvs.

      Sper ca va asumati legal aceste calomnii in cazul unui proces.

      • Cazul reflecta doar disperarea d-lui Lihu de a pata numele cuiva inainte ca procurorii sa emita o decizie.
        Nu apare niciunde faptul ca DNA il investigheaza pe d-l conferentiar, ci doar faptul ca d-l Lihu l-a reclamat in baza unui drept de a reclama pe oricine. In opinia d-lui Lihu, faptul ca a reclamat pe cineva si ca nu a primit raspuns la reclamatie, inseamna ca persoana respectiva e vinovata. Ceea ce e total fals.
        Nici nu apare de undeva faptul ca ziarul Opinia Timisoarei a primit date de la Procuratura/DNA ci pare mai degraba evident ca a primit datele de la d-l Lihu.
        Si ca sa rezulte clar caracterul reclamantului, acesta intervine sa nu i se afle numele de reclamant dar nu are nimic impotriva sa apara numele reclamantului. Halal caracter! Mai ales ca se incearca cu disperare sa se acrediteze ideea ca d-l Lihu nu trebui verificat de nimeni ci doar cel pe care l-a reclamat el.
        In plus, ar fi interesant de aflat si pozitia conducatorului de doctorat a d-lui Lihu, Profesorul Holban.
        In fine, apare penibila pentru „Politehnica” pozitia Presedintelui Senatului care in loc sa apare cu toata taria un angajat pentru care universitatea, prin comisia de etica a stabilit nevinovatia si emite opinii lipsite de bunt simt intr-o asa situatie, chiar si pentru un Profesor-Primar.
        Se mai vehiculeaza pe aici amenintari cu reclamatii pentru calomnie., care nu sperie pe nimeni. Reclamantul a consumat bani publici pe un doctorat pentru care reclamatul l-a considerat fara valoare. Pe acest considerent, reclamantul l-a acuzat pe unde a putut, din razbunare.
        DEX: Razbunare- „A-și vărsa focul, mânia, necazul pe cineva”.

        • Nu e investigat ? 385/VIII/1/2012 pe numele dlui conferentiar este in lucru de peste jumatate de an.

          De unde stii de unde a primit date Opinia TM ? Sau e alta intoxicare de tip securist pe care o faceti voi ?

          De ce oare a cerut reclamantul moderarea comentariilor ? Pentru ca sa nu se ajunga sa se ia IP-uri anonime ca ale tale cu procuratura. Pt ca in cazul de fata sunt un element de probatoriu pentru constituirea de grup infractional organizat (atacare site, amenintari) in legatura cu posibile fapte de coruptie. Si care arata ca sunteti disperati sa nu va controleze mai departe.

          Ce treaba are Holban si Lihu in aceasta poveste cu Minea ? Minea a facut reclamatii si sesizari la o gramada de oameni. Multe reclamatii la multi oameni. S-au solutionat si gata. Dupa logica voastra, omul pe care il pupati in cur intr-un mod gretos pe forumul asta, nu poate fi reclamat niciunde pt ca ar fi razbunare. Acum, cand Minea e reclamat si el, iar voi, asistentii si avocatii lui, faceti spume :)))))))

          In opinia voastra de oameni rupti grav de realitate, Robu e nebun ca si toti care sunt „impotriva” lui Minea. Comisia aia de etica UPT nu a dat o solutie finala, s-a facut recurs.

          Ce tot o dati cu doctorate si alte chestii fumate care nu au nicio legatura cu cazul de fata ? Incercati doar sa distrageti atentia si sa aruncati cu noroi in toata lumea, poate poate scapa conferentiarul derogat al vostru. Voi credeti ca cineva se intimideaza la astfel de actiuni ? Nu faceti decat sa inrautatiti situatia, iar daca aveti ceva impotriva cuiva, de ce nu va adresati comisiilor ? Aaaa, am uitat, v-ati adresat la toate comisiile si super-comisiile, dar v-au respins aberatiile :))) Ce trist, pacat ca nu mai merge o tura, nu ? Iar acum nu gasiti nimic, nimic … Vai.. ce pacat !!!

          Inteleg ca nu te sperie calomniile, deoarece numai cu asta stii sa argumentezi. Dar in curand, poate o sa te lecuiesti si de calomnii cand vei fi in proces.

          Baiete, mai ia citeste odata DEX-ul ala, legile si logica elementara, ca esti penibil. Si iti mai recomand o expertiza neuropsihiatrica inainte sa mai postezi aici si sa te faci de ras.

          P.S.: Hai cu comentariile, poate trecem de 230 si apare si partea a treia. Yuppyyy !!!!

          • Bine domnule Lihu.
            Va mai tine firma aia?

          • De unde stii ca e Lihu sau nu e un prieten de-al lui ? :)))

            Ce treaba au firmele cu problema VOASTRA de ordin penal si cu bugetele UE si banul public ? E o vorba: „ai vorbit ca proasta-n targ” sau „ai dat cu mucii-n fasole”.

          • Bine domnule Lihu.
            Ma bucur ca ti-am demascat numele de reclamant, pe care sperai sa il ascunzi. Ma bucur ca ziaristul a aratat disperarea ta sa iti ascunzi numele.

          • Greseala. Discuti chiar cu Sandu. Daca ma mai stii, desi nu cred. Si ma uimesti cu cat patos arunci acuzatii p-aici 🙂

            „Old times, Mr Balint”, cum ar zice Mr David C.

          • Bine d-le Lihu.

          • @mafia contraataca: esti cam prost tata, numele reclamantilor intotdeauna se tin secrete prin lege. Tocmai pt ca nu conteaza cine e reclamantul si sa nu existe reactii d-astea de derbedei de care faci tu la adresa unora p-aici. De aia exista si program de protectie a martorilor.

            Partea nasoala e cand se apuca unul ca tine sa zbiere ca e X sau ca e Y, cum a zis cineva aici „ca proasta-n” targ, si atunci pot exista consecinte legale cam nasoale pentru un gura-sparta, cam ca tine asa.

            Plus ca tu, te-am urmarit la comentarii, cam inrautatesti treaba. As fi cu ciocul mic in locul tau. Tu il bagi in rahat pe profu asta mai tare decat are nevoie acum.

          • Bine d-le Lihu. Acum te vezi si in programul de protectie a martorilor.
            Ai vazut prea multe filme.
            Ma bucur nespus ca te-am demascat. Urmeaza sa fii relocat de programul de protectie. Cred ca ti-au gasit deja un loc pe Vacarescu.

          • Aici s-au demascat: Casandra Holotescu, Mihai Balint, Bogdan Groza. Si mai vin si alti aparatori ai lui Minea.

            Lista rusinii.

          • Bine d-le Lihu.
            Sa duci si lista cu postarile la internarea in „programul de protectie”

          • Domnilor, mafia contraataca ori e de un delir halucinant, in stil kafkian, ori face intentionat caterinca. El are bucuria suprema sa „demaste” reclamanti ? Pai e ilegal sa fii reclamant si e legal sa fii infractor ? Sau exista oameni care n-au voie sa reclame ? Ce comentatori netrebnici care scriu orice prostii ca oricum sunt anonimi. Astia nu ne fac cinste. S-a inversat piramida valorilor in tara asta. Vine apocalipsa.

          • Nu e ilegal sa fii reclamant. Chiar e foarte bine ce a facut d-l Lihu. Crede sincer ca cineva a gresit si il reclama peste tot.
            E la fel de legal sa se afle si numele reclamantului, daca se publica in ziar numele reclamatului. Ca sa se vada si daca a avut si alte motive pentru reclamatie. A rezultat ca da. A avut un conflict anterior cu reclamatul, lucru care nu a fost prezentat in ziar si care a reiesit din comentarii, imediat ce numele Lihu a fost dezvaluit.
            Deocamdata nu sunt dovezi nici ca reclamatul e vinovat. daca s-a dat numele reclamatului, era normal sa apara si numele reclamantului. sau nu trebuia sa apara nici unul.
            Are cineva dubii ca nu d-l Lihu a dus cazul la ziar? Ma refer la altcineva in afara de d-l Lihu cu diverse nume, de pe aici.

          • Domnule, nimeni nu se ia dupa barfe, mai ales cand sunt imprastiate pe internet de anonimi. Eu nu sunt sigur ca este acel domn de care spuneti, deoarece nu s-a dat oficial nimic si probabil nici nu se va da pentru ca asa e si normal. Si daca ar fi, reclamantul ar trebui protejat. Nici nu ma intereseaza motivele lui sau ale altora. Daca are probe concrete si crede cu sinceritate ca ceva nu este in regula este datoria lui morala sa faca reclamatie. Nu ne intereseaza cancanuri din scoala dvs, doar hotarari oficiale. Important este cazul in sine.

          • Domnule Crivoi,

            sunt un mare admirator al dumneavoastra, v-am vazut la televizor de cateva ori, in emisiuni, si va urmaresc cu mare placere meciurile. Sunteti foarte talentat si un model pentru generatiile tinere.

            Toata admiratia,
            Alin.

          • Domnule Alin, cred ca ma confundati. Nu am fost la nicio emisiune si nici nu merg la meciuri.

          • Imi doresc foarte mult un autograf de-al dumneavoastra. N-aveti nicio adresa la care v-as putea scrie?

  8. De unde atata pasiune, atata agitatie? De ce este aparat acest universitar cu atata indarjire, trecand peste evidenta autoplagiatului (multi-publicare fara indicarea explicita a acestui fapt in IN TEXTUL REPUBLICAT). Cohorte de avocati online, din tara si strainatate sar ca arsi pentru o iregularitate academica relativ minora. In fond, autoplagiatul nu este atat de grav ca plagiatul propriu-zis sau, de exemplu, falsificarea datelor experimentale. O fi oare pentru ca se pateaza imaginea unui exceptional exponent al lumii academice? Nu cred, pentru ca am vazut CV-ul personajului si nu impresioneaza la capitolul publicatii sau descoperiri cu absolut nimic. Ce se poate spune despre cineva care vine de la CMU si Berkeley in Romania, sa ridice nivelul mediocrilor, pentru a publica mai apoi intr-un „prestigios ” jurnal din Ucraina? Prin urmare, nu cred ca asta ar fi mobilul uriasului efort de aparare. Este insa posibil sa fie altceva; ceva ce se leaga de mecanismul de putere din UPT. Un mecanism de putere in buna parte mostenit dinainte de 89. Ia sa vedem ce functii in partid (UTC, UASCR) au avut sefii mult iubitului si aparatului, prin mult-prea-onorabilele comisii de etica. Sau cum, pe vremea impuscatului, unii umblau prin occident fara probleme, pentru ca prezentau incredere organelor de securitate. Oare acesti posibili„securisti academici” nu si-au creat adevarate cooperative academice si de putere cu ramificatii in tara si strainatate? Cine altcineva ar putea produce o astfel de mobilizare?

    Eu zic asa: domnul ziarist ar face bine sa colaboreze cu CNSAS-ul si arhivele PCR pentru a descalci povestea asta care, departe de a trata un subiect sordid, se dovedeste una FOARTE INTERESANTA.

    • Toti sunt impotriva „preacinstitului” reclamant! O conspiratie mondiala…
      Medicamente… medicamente…medicamente…

      • Am o varsta, am fost si eu profesor, acum sunt pensionat si iata ca eu nu sunt impotriva acestor verificari. Sunt pentru, iar ce a facut reclamantul ar trebui sa facem toti, e un lucru onorabil si civic. Un grup de oameni cinstiti nu se agita cand sunt luati la verificat. Doar hotii si escrocii, si asta imi pareti ati fi. Sa va scuture procurorii cat de mult, ca meritati, loazelor !

        Si care „toti” ? Imi faceti si mie o lista nominala cu acesti „toti” ? Sa stie si lumea cine se afla in spatele acestor comentarii care nu fac cinste unei tari civilizate.

        • Si voiam sa mai spun ca eu cred ca sunteti o sleahta de banditi care nu au ce cauta in scoli. Doamne, cum ai blestemat natia asta cu asemenea starpituri care au ajuns dascali la copiii nostri ?

        • Cum care toti?
          „Cohorte de avocati online, din tara si strainatate” cu spunea d-l Luhu, deghizat in „Ceasca”.

          • Mafia, te-am urmarit si-mi place cum ii iei apararea marelui cercetator. Si eu sunt mare om de stiinta, am fost ministrul educatiei. Suntem la acelasi nivel, am publicat amandoi in jurnale ucrainiene… Te rog, apara-ma si pe mine.

          • Tot Holban ti-a condus si tie doctoratu’?

          • @Mafia: Nu ai nimerit. Sunt un prieten d-al tau. Tu cum mai evoluezi cu depresia aia ?

          • Mafia, tu esti gay de iti place asa mult de Minea ?

          • Imi plac mai ales „pozitiile” lui Lihu, cu diverse nume pe aici. Si cred ca si viitorilor lui colegi din „programul de protectie” a martorilor, de pe Vacarescu o sa le placa.
            Mai ales cand isi spune „elena”.

          • Eu sunt in Anglia, si ma distreaza „mafia contraataca”. Tre sa fie nasol sa fii un dop anal al cuiva.

            Totusi ar fi fain sa fie mai multe comentarii, poate vedem si partea a treia.

          • draga ilie/andre l./elena/etc.,

            tot internetul se bucura ca ai descoperit cum sa-ti schimbi IP-ul. e un progres. continua sa explorezi minunile tehnicii moderne.

        • Lihu se da acum in Anglia. O fi deja in programul de protectie. Nu ne spune si noua cum se numeste strada Vacarescu la ei?

          • Aici Ilie Fieraru din Kent, UK.

          • sigur, draga, cum spui tu, Kent sa fie. lung sau scurt? filter, light sau ultralight?

  9. conferentiarul in cauza avea 19 sau 20 de ani la revolutie…

  10. Nu este clar ca Ceasca se referea la „sponsorii” conferentiarului? Apropos, la 20 de ani esti major si vaccinat…

    • Sponsorii, adica Uniunea Europeana? Guvernul Austriei? Sau poate sefii de la CMU, Berkeley, etc.? Homo sovieticum peste tot, asa ceva…

      • Omul se referea la acei profesori din UPT care au plecat in Occident pe timpul impuscatului. Nu devia de la subiect.

        • da, mah, aia care au fugit in Vest! aia erau cei mai sovietici dintre toti.

          • Ai dreptate! Nu vorbim de sovietici si bolsevici, ci despre securisti ceausisti neaosi. Da-mi te rog macar un singur exemplu de prof din UPT FUGIT in Occident… In schimb sunt cativa care s-au „PLIMBAT” pe acolo si s-au intors bine-mersi tot pe vremea lui Ceasca. Special ca sa-ti tina tie cursuri la facultate dupa revolutie.

        • Ne faci la ochi din cuvinte.

          Ma refer la cei care au plecat in Occident trimisi special de regimul comunist sa activeze acolo, nu la cei care au fugit.

          Au existat cazuri in UPT. Verifica.

  11. Ok, m-am prins acum, domnul conferentiar lucreaza pentru guvernul Austriei si CMU. Postul de la UPT este ireal, folosit doar pentru acoperire. Pe cale de consecinta, nu are sefi la UPT si nu poate fi anchetat in Romania decat de Marea Adunare Nationala.

  12. Mda… bascalie tipic securista, infantila totusi.. De ce nu va faceti voi o secta a decerebratilor si sa va duceti cu totii intr-un loc.. la Jebel de exemplu ?

  13. Casandra Holotescu si cu Mihai Balint de la CMed, voi nu aveati un doctorat de terminat zilele astea ? Vedeti ca iar va iau astia de la UPT la 11 metri ca inflamati discutii p-aici.

    • Casandra e prea boema pentru a se opri din visare! Nu o vad deschizand cutiuta cu imprecatii si virusi

  14. Ce nerusinati pe forumul asta ! Sa se auditeze toate universitatile si toti profesorii. Sa vedem fiecare ce lucrari deconteaza, cate ore deconteaza (mai ales cei ce depasesc 24 de ore pe zi) si cum se cheltuiesc banii. AUDITATI TOATE UNIVERSITATILE.

  15. ” Ilie spune:
    17 martie 2013 la 21:19

    Aici s-au demascat: Casandra Holotescu, Mihai Balint, Bogdan Groza. Si mai vin si alti aparatori ai lui Minea.

    Lista rusinii.”

    L-ai uitat pe Andrei Tanase, eminenta cenusie si liderul din umbra al acestui grup de deturnatori de fonduri publice, un paianjen care-si tese pinza de minciuni si afaceri tenebroase de ani de zile sub protectia unora foarte sus-pusi din cadrul fostelor structuri securiste, cu legaturi pe orizontala la actualele servicii si interese adinci in mafia ciclista, vezi dosarul „Vulpea argintie”

  16. Eu am o intrebare legata de titlul articolului: de ce e criticii la plural? sau se pun si personalitatile multiple ale lui Andrei Lihu?
    In alta ordine de idei, nu pot sa iau in serios acest articol, si cel dinainte: primul prezinta pur si simplu un punct de vedere personal (ce garantii are cititorul ca plangerea respectiva nu a fost pur si simplu clarificata deja? Cum se poate verifica?); in al doilea rand se lezeaza imaginea unuia dintre cei mai respectati profesori (desigur, de catre cei care au fost interesati de ce s-a facut in faculta nu doar sa aiba titlul de inginer), fara i se a acorda dreptul la replica, pe motive puerile; si in plus se vine cu articolul acesta in care vezi doamne domnul Lihu e victima. Momentan din punctul meu de vedere domnul Minea e victima unui atac licentios; mie mi s-a parut destul de clara explicatia data in comentarii la primul articol; daca jurnalistul care a scris aceste articole nu a avut atata bunavointa incat sa publice dreptul la replica a domnului Minea putea macar sa publice respectiva explicatie. Parerea mea personala e ca nu a facut-o deoarece e lipsit de etica si urmareste doar inflamarea unui caz, pentru a avea un subiect fierbinte, in defavoarea imaginii domnului Minea.

  17. bai, dar m-ati innebunit cu Minea asta! voua chiar nu va e rusine sa inflamati netul cu atatea ode si declaratii de dragoste pentru acest profesoras? se scriu in fiecare zi zeci de articile despre Basescu, se da de gard cu primarul orasului, se aresteaza judecatori, dar la nimeni nu am vazut sute de mesaje de sustinere ca in cazul acestui Harry Potter al Politehnicii! Mi se pare scabroasa aceasta solidaritate dusa la paroxism! Daca Potter asta e curat ca lacrima, care e problema? Va primi un NUP de la procurori, apoi se poate indrepta impotriva asa zisilor detractori. Pana atunci, nu mai faceti atata praf stelar pe internet, dragii mei! Penibil

  18. Marea problema este ca la UPT incep taierile de salarii din toamna. Cei ce nu fac jumatate din punctajul necesar la gradatia de merit vor fi afectati. Cercetarea e subfinantata iar bani pentru a realiza grilele nu prea sunt. Sper sa reziste lumea pe baricade si in aceste conditii mai ales ca la banii la care sunt platite cadrele pana la conferentiar sunt de mizerie. Se prefigureaza din nou emigrarea ca solutie pentru cadrele didactice. Pacat!

  19. Rautatea umana nu are limite.Am crerut ca in aceste medii academice,bisericesti nu exista rautate,desi aici ar trebui sa existe „umanitate”.M-am inselat,rautatea din aceste medii este foarte ampla doar forma difera putin,e mai suptila.Daca unul striga „hotul” fara a avea dovezi concrete, toti sariti sa-l „jupuiti”,nici macar nu-l ascultati,il rastigniti ca pe Cristos,sau pe „dusmanii poporului” din comunism.Din pacate autorul articolului este nederpt cu partea acuzata,se observa imediat citind textul.Nu dati cu pietre in oameni,asteptati ancheta celor in masura.

    • Acest ziar chiar nu isi modereaza comentariile ? Se spun cele mai mari traznai aici, demne de spitalul 9.. auzi, ei il compara cu Cristos. Alt glumet il compara pe acest profesoras de care nu a auzit nimeni cu Einstein. Dragii mei, va rog sa ii faceti aceasta … „colonoscopie cu limba” la Mesia al vostru in privat sau la o clinica specializata, nu ne mai scarbiti va rog, ca v-ati umplut pana la refuz de ridicol.

  20. NU EXISTA CUVANTUL AUTOPLAGIAT IN DICTIONARUL LIMBII ROMANE:))))))))