Noutati :

Casa de pariuri din Timisoara acuzata ca nu achita 30.000 de euro unor castigatori reclama o frauda! Ce spun pariorii?

8 noiembrie, 2016 - 07:56 PM
Autor: Anonim      
Categorie: SOCIAL
5

TIMISOARA. Dupa ce opiniatimisoarei.ro a prezentat un incident petrecut zilele trecute la o casa de pariuri din Timisoara, acuzata de doi tineri ca nu plateste castigurile, reprezentantii agentiei reactioneaza, dupa aproape o saptamana. Aceasta desi, la inceput au refuzat sa comenteze pentru reporterii publicatiei noastre cele petrecute.

‘Am castigat aproape 30.000 de euro la pariuri, iar agentia din Timisoara refuza sa ne dea banii!’ Teribila surpriza pentru 2 jucatori

Agentia a formulat un comunicat in care anunta ca s-a adresat Politiei si acuza producerea unei tentative de inselaciune, sustinand ca tinerii pariori ar fi planuit impreuna cu un angajat al casei de pariuri sa comita o frauda.

La data de 29.10.2016, cei doi “jucatori”, Martescu Claudiu Georgian Ion si Iovanut Iasmin Ciprian, in complicitate cu angajatul casei noastre de pariuri, operatorul Caldararu Alexandru Mihail Marian, au efectuat 8 bilete de pariuri la agentia din Timisoara, str. Dorobanti, bl. 5, cu sume fictive, a cate 5.000 de lei biletul, ce aveau sa fie si castigatoare. Per total, castigul net astfel obtinut a fost de 23.000 de lei, suma ce a fost ridicata spre sfarsitul zilei de 29.10.2016 si impartita intre cei trei. Pentru o intelegere mai clara, respectivii au incasat doar castigul, scazand valoarea mizei (in cazul de fata 5.000 lei X 8 = 40.000 lei), pentru a se creea impresia ca miza a fost incasata.
Acelasi procedeu l-au incercat cei trei si in cursul zilei de duminica, 30.10.2016. Mai intai au pariat solo pe finala turneului de tenis feminin de la Singapore, dintre Kerber si Cibulkova, doar ca pariurile jucate, iar pe bani fictivi, au fost necastigatoare (s-a mizat pe victoria nemtoaicei Kerber). Ulterior, cei trei au facut alte pariuri, de alte mii de lei, sume fictive, tot necastigatoare. intr-o disperare de cauza, grupul de jucatori a mizat 50.000 de lei pe evenimentul Southampton – Chelsea PsF 2 (rezultat la pauza sau la final – 2), pronostic ce avea sa fie castigator, bilete care au fost publicate in presa. Intre timp, departamentul Supraveghere al societatii noastre a fost alertat de cei de la sediul central de faptul ca se mizeaza sume uriase in acea agentie, astfel ca s-a purces la un control intern. La control s-a constatat ca sumele inregistrate in sistem nu se regasesc si in casierie, fiind vorba de peste 100.000 de lei, astfel ca a fost anuntata Politia. Sectia 1 de Politie Timisoara a deschis Dosarul nr. 328309/2016, pentru delapidare, art. 295 CP, impotriva lui Caldararu Alexandru Mihail Marian (care, intre timp, si-a prezentat demisia de la societatea noastra), care a fost inaintat la Parchetul de pe langa Judecatoria Timis. In cauza dosarului urmeaza sa fie cercetati si Martescu Claudiu Georgian Ion si Iovanut Iasmin Ciprian. Societatea noastra va pune la dispozitie si imaginile care arata clar cum Martescu efectueaza pariuri fara sa achite contravaloarea biletelor!
Speram ca aceste precizari dau raspunsul la revendicarea celor doi „jucatori”, acestia incalcand si prevederile Articolulului 17 (1) din Capitolul IV – Procedura de pariere, actiunea lor putand fi incadrata la prevederile Articolului 52, pct. 4 din Regulamentul de Joc pentru pariuri in cota fixa al SC Bet Active Concept SRL„, se arata in comunicatul inaintat presei de catre Daniel Smeada, PR manager in cadrul Casei de pariuri.

Pariorii care s-au declarat pagubiti de agentie spun ca se asteptau la o astfel de actiune.

CITESTE SI: Imagini revoltatoare! Copil la volan pe o sosea din Timis!? VIDEO!

Ne asteptam la asta, pentru ca din start au invocat motivul asta stupid, ca am fi avut o intelegere prestabilita cu casierul agentiei. Au incercat o negociere ca la piata, au oferit 300 de milioane doar sa le inmanam biletele. De maine dimineata, noi o sa introducem o actiune in instanta, o sa facem plangere pentru denuntare calomnioasa si o sa cerem daune morale tot atat cat este suma de bani pe care trebuie sa ne-o dea, adica 129.999,99 lei. Eu ocup o functie de demnitate publica si nu permit ca numele meu sa fie asociat cu cuvantul frauda. Ieri am fost sunat de un manager de la Bucuresti care ne-a intrebat pe un ton neprotocolar ce vrem noi, de fapt, si ca sa nu mai vorbim  cu presa, pentru ca astazi o sa primim un raspuns. Pana acum nu am primit niciun raspuns oficial„, a spus pentru opiniatimisoarei.ro Iasmin Iovanut, unul dintre cei doi tineri care se socotesc pagubiti de firma de pariuri.

Vom reveni cu amanunte!

Rating

  • 5comentarii

recomanda prietenilor

Pareri

  1. 1. Să fie foarte clar: faptul că agenția a formulat o plângere penală față de propriul angajat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de delapidare, nu o exonerează de obligația de plată a câștigului. Altminteri, toate casele de pariuri ar proceda la fel pentru a se sustrage de la plată.
    2. Între agenția de pariuri și cei doi jucători există un contract de joc și/sau pariu a cărui dovadă se face prin biletul de pariu, care, de altfel, constituie și dovada plății, respectiv a dovezii îndeplinirii obligației contractuale de către cei doi jucători. Dovada contrariului trebuie să o facă agenția de pariuri.
    3. Din comunicatul agenției de pariuri nu reiese că ar fi existat o fraudă propriu-zisă, cum în mod greșit se invocă. Evenimentele sportive sau rezultatele lor nu au fost trucate, pentru a se invoca o eventuală fraudă. Ceea ce se invocă de către agenție este faptul că propriul angajat (casierul) ar fi eliberat biletele fără să fi încasat banii. Cu alte cuvinte, evenimentele sportive nu au fost viciate în mod direct sau indirect de către pariori, ci propriul angajat ar fi delapidat patrimoniul societății prin neîncasarea banilor pariați sau sustragerea acestora (acest aspect este încă neclar, agenția susținând inițial că s-au pariat bani „fictivi”, iar, ulterior, că la efectuarea controlului, banii încasați nu se regăseau în casieria agenției). Or, din cele expuse de agenție, dar și prin raportare la infracțiunea pentru care se efectuează acte de urmărire penală – delapidare, nu se trage concluzia unei fraude din partea pariorilor, ci eventual, în cel mai rău caz, că propriul angajat al agenției ar fi sustras banii pariați sau a dispus în mod nelegal de aceștia. Or, o asemenea chestiune nu poate fi imputată pariorilor, aceștia nefiind responsabili pentru faptele angajatului agenției. De altfel, dacă într-adevăr s-ar fi pariat bani „fictivi”, agenția ar fi luat măsurile necesare încă din data de 29.10. și nu ar mai fi așteptat să se mai efectueze pariuri de acest gen și a doua zi, în data de 30.10. Teza propusă de agenția de pariuri se contrazice singură. Astfel, dacă pariorii ar fi pariat bani „fictivi” pe care nu aveau oricum de gând să-i plătească, de ce aceștia au mai continuat să parieze sume de bani tot mai mari p ntru a se acoperi sumele pierdute? Un asemenea comportament este mai degrabă al unui parior care dorește să-și acopere propriile pierderi. Dacă se dorea „fraudarea” agenției de pariuri prin emiterea unui bilet câștigător pentru o sumă cât mai mare, s-ar fi putut proceda mult mai simplu (e.g.): s-ar fi ales un eveniment sportiv foarte probabil (cu o cotă foarte mică, de genul 1,05) și s-ar fi pariat o sumă colosală (să zicem cei 100.000 de lei pe care îi invocă agenția) pe acest eveniment, urmând a se solicita plata după îndeplinerea evenimentului. Este, așadar, lipsită de orice logică atitudinea pariorilor, dacă oricum nu aveau de gând să achite suma pariată, cum susține agenția.
    4. Prin urmare, este complet abuziv refuzul de plată al agenției de pariuri, care nu încearcă altceva decât să invoce propria culpă (respectiv fapta propriului angajat) pentru a se eschiva de obligația de plată a câștigului.
    5. Consider nu este suficientă chemarea în judecată a agenției în instanța civilă sau plângerea penală pentru denunțul calomnios făcut de către aceasta. Ar trebui sesizate inclusiv Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorului și Oficiul Național Pentru Jocuri de Noroc.

  2. Vina este a operatorului din agentie,el nu a incasat bani din urma la bani care s-au sa pariat pe bilete.Ca a sustras bani sau nici nu au fost si clar nu exista in casa,ce vina au cei 2 ? Operatorul a bagat biletele la tiparire cu buna stiinta si e singurul vinovat,sa plateasca.Agentia trebuie sa plateasca la clientii orice suma castigata pe un bilet,in limita regulamentului de castig maxim / bilet.Daca eu nu imi fac treaba la munca,pe mine ma trage sefu la intrebari,nu pe colegii din hala ! Fiecare e direct raspunzator de postul care il ocupa,nu alti.

  3. Cel cu peroratia de la primul comentariu: probabil omul cu poziție din societatea românească (un parior oarecare): dacă dintr-un câmp semeni grau fictiv vei culege iarba….

  4. pe bune? de complicitate si tainuire ati auzit? pai sunt infractiuni aproape la fel de grave ca fapta in sine. cum sa fie hotii aia nevinovati?

    • dacă se considera că pariorii ar fi operat împreună cu casierul/operatorul, aceștia ar fi fost cercetați împreună pentru infracțiunea de înșelăciune sub forma coautoratului, și nu pentru delapidare (infracțiune ce prevede un subiect activ calificat). Tăinuire și complicitate e în capul tău…